Annullamento del nulla-osta paesaggistico oltre il termine perentorio di sessanta giorni (TAR Campania n. 2860 del 07.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il termine di sessanta giorni previsto dall’art. 82, comma 9, del d.P.R. n. 616/1977 per l’annullamento ministeriale del nulla-osta paesaggistico ha natura perentoria. Esso decorre dal momento in cui la pratica, con la relativa documentazione integrativa, giunge al protocollo del Ministero, non rilevando la diversa data di presentazione agli organi periferici. Grava sull’amministrazione statale, costituita in giudizio, l’onere di provare la tempestività dell’esercizio del potere, mediante l’indicazione del numero di protocollo di ricezione. In difetto di tale prova, il decreto di annullamento è illegittimo per violazione del termine perentorio.

Il Fatto

Il ricorrente, nella qualità di erede dell’originario istante, impugna il decreto del Ministero per i Beni Culturali e Ambientali del 1° aprile 1994, con cui è stato annullato il nulla-osta paesaggistico rilasciato dal Comune di Terzigno in favore del proprio dante causa, con riferimento a una concessione edilizia del 1987 per la costruzione di un fabbricato ad uso abitativo.

L’annullamento ministeriale assumeva che la documentazione integrativa del nulla-osta fosse stata ricevuta il 5 febbraio 1994, ravvisando nell’atto comunale eccesso di potere e violazione dell’art. 1 quinquies della legge 431/1985. Il ricorso, dopo la revoca di un decreto di perenzione, giunge alla decisione nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene fondata e assorbente la censura relativa al superamento del termine perentorio di sessanta giorni fissato dall’art. 82, comma 9, del d.P.R. n. 616/1977, vigente ratione temporis. Il Ministero avrebbe dovuto disporre l’annullamento entro tale termine, mentre l’intervento è avvenuto a distanza di ben sette anni dal rilascio del titolo edilizio.

La questione decisiva attiene alla decorrenza del termine e alla relativa prova. Il provvedimento impugnato afferma che la documentazione integrativa sarebbe pervenuta il 5 febbraio 1994, ma non indica alcun numero di protocollo di ricezione. Il Ministero resistente non ha fornito in giudizio alcuna dimostrazione di tale circostanza, di valore dirimente per la verifica del rispetto del termine.

Il Tribunale richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui il termine decorre dal momento in cui la pratica giunge al protocollo del Ministero, non rilevando la data di presentazione agli organi periferici (T.A.R. Campania – Napoli, Sez. VI, n. 1640 del 05.04.2012). Richiama inoltre la natura perentoria del termine, che attiene al solo esercizio del potere di annullamento e non alla fase di comunicazione, non essendo l’atto di natura recettizia (T.A.R. Campania – Salerno, Sez. I, n. 1072 del 10.05.2013; Cons. Stato, Sez. VI, n. 4900 del 04.10.2013), secondo il precedente fatto proprio di questo Tribunale (TAR Campania Napoli, Sez. II, n. 6535 del 26.11.2024).

Non essendosi raggiunta la prova, il cui onere ricadeva sull’amministrazione, della tempestività dell’annullamento, il ricorso è accolto e il decreto ministeriale è annullato per violazione dell’art. 82, comma 9, del d.P.R. n. 616/1977. Le censure residue restano assorbite. Le spese processuali sono integralmente compensate in ragione del tempo trascorso e dell’assetto dei contrapposti interessi.