Annullamento del visto e respingimento: sufficienza della motivazione del verbale di frontiera (C.G.A.R.S. n. 816 del 28.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento di respingimento alla frontiera è congruamente motivato quando il verbale redatto al valico di frontiera, sottoscritto dall’agente e dal cittadino straniero, indichi il motivo dell’assenza di un valido titolo di ingresso e dia atto che il visto risulta annullato nella banca dati 1-VIS. La mancata barra della casella corrispondente nel modulo uniforme non determina, di per sé, difetto di motivazione, se le ragioni del provvedimento sono desumibili dagli atti richiamati. Il provvedimento di annullamento del visto può essere motivato per relationem alle ipotesi di contraffazione e alterazione di cui all’art. 5, comma 8-bis, d.lgs. n. 286/1998. Accertata una motivazione espressa e congrua, la questione pregiudiziale dinanzi alla Corte di Giustizia UE è manifestamente non rilevante.

Il Fatto

Il ricorrente aveva ottenuto dal Consolato d’Italia un visto per lavoro subordinato, valido dal 20.03.2024 al 3.04.2025, e si era imbarcato su una nave in partenza per Palermo. All’arrivo al porto, il 21.04.2024, la Polizia di frontiera marittima gli notificava i provvedimenti di annullamento del visto e di respingimento alla frontiera, emessi dalla Questura di Palermo.

Il cittadino straniero impugnava dinanzi al TAR Sicilia deducendo la carenza di motivazione — non essendo state barrate nel modulo le caselle relative ai motivi dell’annullamento — e la violazione dell’art. 10, comma 4, d.lgs. n. 286/1998, in ragione delle proprie precarie condizioni di salute. Con sentenza in forma semplificata n. 1709 del 22 maggio 2024 il TAR respingeva il ricorso e compensava le spese. Proposto appello, il C.G.A.R.S. respingeva l’istanza cautelare con ordinanza n. 240 del 22 luglio 2024 e tratteneva la causa in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene di prescindere dall’eccezione di inammissibilità dell’appello, sollevata dall’Amministrazione, considerata l’integrale infondatezza nel merito del gravame. La questione centrale riguarda la sufficienza della motivazione dei provvedimenti di respingimento e di annullamento del visto.

Il C.G.A.R.S. muove da un dato pacifico in atti: il cittadino straniero, in arrivo, era stato fermato dagli agenti della Polizia di frontiera marittima e, trovato in possesso di un visto annullato risultante dalla consultazione della banca dati 1-VIS, aveva ricevuto la notifica dei provvedimenti impugnati. Le ragioni del respingimento — osserva il Collegio — sono espressamente indicate nel verbale redatto al valico, sottoscritto sia dall’ispettore di PS sia dal cittadino straniero, ove si precisa “Sprovvisto di visto valido o di permesso di soggiorno valido”, con l’aggiunta “Poiché in banca dati 1-VIS il visto risultava annullato”.

Da ciò deriva che non può essere condiviso il primo motivo, secondo cui il provvedimento sarebbe immotivato per la mancata barra della casella nel modulo uniforme. Tale tesi — rileva la Corte — si fonda su una lettura parziale degli atti. A ciò si aggiunge che l’appellante ha omesso di sindacare, come era suo onere, il profilo motivazionale su cui specificamente si fonda il provvedimento di respingimento.

Quanto all’annullamento del visto, il Collegio richiama la giurisprudenza di questo stesso Consiglio (C.G.A.R.S., ord. n. 289 del 6 settembre 2024), secondo cui il provvedimento può essere legittimamente motivato per relationem alle ipotesi di contraffazione e alterazione di cui all’art. 5, comma 8-bis, d.lgs. n. 286/1998.

Infine, sulla richiesta di rinvio pregiudiziale ex art. 267 TFUE, il Collegio osserva che l’accertata esistenza di una motivazione espressa e congrua rende manifestamente non rilevante la questione dedotta. L’appello è dunque respinto, con compensazione integrale delle spese in ragione della natura della res controversa.