Appello della Regione avverso sentenza di rito: difetto di soccombenza (Cons. Stato n. 821 del 30.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La parte risultata vittoriosa in primo grado non è legittimata a proporre appello avverso la sentenza che ha definito il giudizio su questioni esclusivamente processuali, per contestare un passaggio della motivazione. La statuizione di inammissibilità fondata su ragioni di rito dà luogo soltanto a giudicato formale, con effetti limitati, e non è idonea a produrre giudicato sostanziale né a pregiudicare futuri rapporti. Difetta pertanto la soccombenza, quale presupposto dell’impugnazione. L’affermazione incidentale contenuta nella motivazione, priva di efficacia conformativa autonoma, integra mero obiter dictum e non è suscettibile di acquisire autorità vincolante.

Il Fatto

La Regione Lombardia aveva approvato il programma regionale recante il Complemento per lo sviluppo rurale del piano strategico nazionale della PAC, unitamente al comunicato di attivazione degli interventi e al bando 2023. Tali atti prevedevano, tra gli impegni in materia di ambiente e clima, il divieto di utilizzazione agronomica dei fanghi e dei rifiuti recuperati in operazioni R10, imponendo l’uso esclusivo di fertilizzanti riconosciuti ai sensi del regolamento UE 2019/1009.

Un’azienda operante nel settore del recupero dei fanghi biologici impugnò dinanzi al TAR Lombardia tali determinazioni, lamentando effetti distorsivi sulla concorrenza. Il TAR, con la sentenza n. 724/2024, dichiarò il ricorso inammissibile per difetto di legittimazione, carenza di interesse e mancata impugnazione del PSP. La Regione, pur vittoriosa, ha appellato la sentenza per ottenere la riforma di un passaggio motivazionale relativo alla percentuale delle aree da sottrarre alla concimazione con fanghi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio si sofferma anzitutto sulla natura della pronuncia impugnata. La sentenza di primo grado ha definito la controversia su questioni processuali senza esaminare il merito. La statuizione di rito, proseguono i giudici, dà luogo soltanto al giudicato formale e non produce effetti di giudicato sostanziale, come chiarito dalla Cass. civ., Ord. n. 13603/2021. Le questioni di fatto risolte non sono quindi idonee a pregiudicare futuri rapporti.

Da qui la conseguenza sul piano dell’impugnazione. Mancando il presupposto della soccombenza, la Regione non è legittimata a proporre appello. La vittoria nel merito del rito, osserva il Consiglio, preclude all’ente di dolersi della motivazione della sentenza che lo ha visto integralmente vittorioso.

Il passaggio contestato — quello secondo cui l’ammissione al beneficio non postulerebbe l’esclusione di tutti i terreni dalla fertilizzazione con fanghi, essendo sufficiente il 10% delle aree coltivate — costituisce, per il Collegio, mero obiter dictum. Si tratta di affermazione incidentale priva di effetti giuridici vincolanti e di efficacia conformativa, come precisato dalla Cass. civ., Sez. 1, n. 5264/2015 e dalle altre pronunce richiamate in motivazione.

Il Collegio aggiunge che le ragioni di fatto della decisione di rito non consumano né esauriscono il potere amministrativo nella materia, né escludono l’applicazione delle previsioni del PSR e del CSR e dei relativi atti attuativi. Rileva inoltre che l’affermazione contestata non trova corrispondenza negli atti di causa.

L’appello è pertanto dichiarato inammissibile per carenza di interesse. La particolarità della controversia, la decisione soltanto in rito e la mancata costituzione dell’appellata giustificano la compensazione delle spese di lite.