Astreinte per condanne pecuniarie della PA e decorrenza dall’ordine di pagamento (TAR Campania n. 1728 del 03.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nei giudizi di ottemperanza aventi ad oggetto il pagamento di somme di denaro, la penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. è dovuta anche in relazione alle condanne pecuniarie dell’amministrazione. La stessa non può considerarsi manifestamente iniqua quando è stabilita in misura pari agli interessi legali: la legge di stabilità 2016 ha superato l’orientamento che la escludeva in ragione delle esigenze di bilancio e del contenzioso seriale. L’astreinte assolve funzione sanzionatoria e non risarcitoria, sicché si cumula con gli interessi legali dovuti ad altro titolo. Essa decorre dal giorno della comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento disposto nella sentenza di ottemperanza e cessa con l’effettivo soddisfacimento del credito o con l’insediamento del commissario ad acta.

Il Fatto

Il ricorrente, avvocato, agisce per l’ottemperanza al giudicato formatosi su una sentenza del Giudice del Lavoro del Tribunale di Napoli, che aveva condannato il Ministero a corrispondere in suo favore, quale procuratore distrattario, la somma di euro 1.800 oltre IVA, CPA e rimborso delle spese generali.

Chiede che sia dichiarato l’obbligo dell’amministrazione di provvedere al pagamento dell’importo riconosciuto a titolo di spese di giudizio, con nomina di un commissario ad acta per l’ulteriore inottemperanza e fissazione della penalità di mora. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito e gli uffici periferici si costituiscono con memoria di mero stile. La causa è trattenuta in decisione all’udienza camerale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto la legittimazione passiva del Ministero dell’Istruzione e del Merito, subentrato nelle competenze del soppresso Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca per la materia dell’istruzione scolastica. Verifica poi i presupposti dell’ottemperanza: il passaggio in giudicato della sentenza azionata, attestato dalla certificazione in atti, e il decorso del termine di centoventi giorni dalla notifica, ex art. 14 del decreto legge n. 669/1996, convertito nella legge n. 30/1997.

L’amministrazione non ha dimostrato, come sarebbe stato suo onere, l’integrale adempimento. Il Tribunale dichiara pertanto l’obbligo di dare esecuzione alla sentenza entro sessanta giorni dalla comunicazione o dal perfezionamento della notifica, se anteriore, con corresponsione delle somme riconosciute a titolo di spese del giudizio.

Il nucleo argomentativo riguarda l’astreinte. Il Collegio richiama l’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. e la novella della legge n. 208/2015, che ha aggiunto il periodo secondo cui, nei giudizi di ottemperanza per pagamento di somme, la penalità decorre dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento e non può considerarsi manifestamente iniqua se pari agli interessi legali. La previsione recepisce un principio già affermato dalla giurisprudenza, richiamata nel testo nella pronuncia di Cons. Stato, Ad. Plen., 25 giugno 2014, n. 15.

Da qui la revisione del precedente orientamento che escludeva la debenza dell’astreinte per le condanne pecuniarie dell’amministrazione in ragione delle esigenze di bilancio e dello stato della finanza pubblica. La funzione sanzionatoria dell’istituto, e non compensativa del danno, impone il cumulo con gli interessi legali e la quantificazione in misura percentuale rapportata al tasso legale. Quanto alla decorrenza finale, la penalità è dovuta fino all’effettivo soddisfacimento del credito o all’insediamento del commissario, secondo l’orientamento consolidato richiamato nel testo.

Il ricorso è accolto. Il Tribunale nomina commissario ad acta il Prefetto di Roma, con facoltà di delega, condanna il Ministero alla penalità pari agli interessi legali per ogni giorno di ritardo e liquida le spese processuali in euro 500, oltre accessori e rimborso del contributo unificato.