Astreinte per condanne pecuniarie PA pari a interessi legali non iniqua (TAR Campania n. 3637 del 08.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La penalità di mora prevista dall’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. è dovuta anche in relazione alle condanne dell’amministrazione al pagamento di somme di denaro. Ai sensi dell’art. 1, comma 781, lett. a), legge n. 208/2015, essa non può considerarsi manifestamente iniqua quando è stabilita in misura pari agli interessi legali. Tale previsione impone di superare il precedente orientamento che escludeva l’astreinte per ragioni di bilancio e di crisi della finanza pubblica, atteso che la misura assolve a una funzione sanzionatoria e di coazione indiretta all’adempimento, e non risarcitoria. Nei giudizi di ottemperanza l’astreinte decorre dal giorno della comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento contenuto nella sentenza di ottemperanza e cessa con l’effettivo soddisfacimento del credito, non oltre la scadenza del termine assegnato all’amministrazione.

Il Fatto

La ricorrente ha proposto ricorso per l’ottemperanza al giudicato discendente da una sentenza del giudice del lavoro che aveva accertato il suo diritto al beneficio economico della carta elettronica del docente per due anni scolastici, ordinando al Ministero dell’Istruzione e del Merito di provvedere all’assegnazione e all’emissione dei relativi buoni elettronici.

Non essendo stata data esecuzione alla pronuncia, la ricorrente ha chiesto che fosse dichiarato l’obbligo dell’amministrazione di adempiere, con nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inottemperanza, oltre alla fissazione della penalità di mora. Il Ministero si è costituito opponendosi all’accoglimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto rilevato la legittimazione passiva del Ministero e la sussistenza dei presupposti dell’ottemperanza: la sentenza azionata è passata in giudicato ed è decorso il termine di centoventi giorni dalla notifica, ai sensi dell’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito nella legge n. 30/1997. L’amministrazione non ha dimostrato di avere adempiuto, come era suo onere.

Sul punto centrale, il Tribunale ha ricostruito l’evoluzione dell’istituto. L’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. consente al giudice di fissare, su richiesta di parte, la somma dovuta dal resistente per ogni violazione o ritardo nell’esecuzione del giudicato, salvo che ciò sia manifestamente iniquo e se non sussistono altre ragioni ostative.

La legge di stabilità 2016 ha aggiunto che, nei giudizi di ottemperanza aventi ad oggetto il pagamento di somme di denaro, la penalità decorre dal giorno della comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento disposto nella sentenza di ottemperanza e non può considerarsi manifestamente iniqua quando è stabilita in misura pari agli interessi legali.

Il Collegio ha osservato che tale novella ha recepito un principio già acquisito in via giurisprudenziale, richiamando la Adunanza Plenaria n. 15 del 25 giugno 2014, secondo cui l’astreinte è dovuta anche per le condanne pecuniarie, perché assolve a una finalità sanzionatoria e non risarcitoria, volta a stimolare il debitore all’adempimento.

La precisazione legislativa ha quindi indotto il Tribunale a rivedere il precedente orientamento che escludeva la debenza dell’astreinte per le condanne pecuniarie dell’amministrazione, in considerazione delle esigenze di bilancio e della crisi della finanza pubblica. La misura, ora, non può ritenersi iniqua per stessa definizione legislativa quando è rapportata al saggio degli interessi legali, realizzando un contemperamento degli interessi del creditore e del debitore pubblico.

La quantificazione è stata effettuata in misura percentuale rispetto alla somma oggetto di condanna, prendendo a riferimento il tasso legale, con richiamo a precedenti conformi. L’astreinte è stata calcolata sulla somma della condanna in aggiunta agli interessi eventualmente dovuti ad altro titolo, decorrendo dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento e fino all’effettivo soddisfacimento del credito, non oltre il termine assegnato all’amministrazione.

Il ricorso è stato accolto. Il Ministero è stato condannato a corrispondere una somma pari agli interessi legali per ogni giorno di ritardo nell’esecuzione ed è stato nominato commissario ad acta il Prefetto di Roma, con compenso liquidato in favore dell’ufficio commissariale, oltre alla condanna alle spese di giudizio.