Atto endoprocedimentale di avvio della VAS non impugnabile per difetto di lesività (TAR Friuli-Venezia Giulia n. 45 del 11.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La delibera con cui la Giunta comunale avvia la verifica di assoggettabilità a VAS di una variante urbanistica, unitamente agli atti preliminari e alla comunicazione di avvio del procedimento, costituisce atto endoprocedimentale privo di efficacia lesiva, non essendo la variante ancora adottata né approvata. Il ricorso proposto avverso tali atti è pertanto inammissibile per carenza di interesse, poiché il giudice amministrativo è competente a sindacare solo i provvedimenti adottati in via definitiva, idonei a incidere in modo immediato e concreto sulle situazioni giuridiche soggettive.

Il Fatto

Il ricorrente e la ricorrente, rispettivamente nudo proprietario ed usufruttuaria di alcuni terreni siti nel comune censuario di Camporosso Valcanale, hanno impugnato la delibera con cui la Giunta del Comune di Tarvisio ha approvato la variante n. 99 al P.R.G.C., relativa alla realizzazione di un nuovo bacino di stoccaggio idrico per l’innevamento artificiale, con apposizione del vincolo preordinato all’esproprio anche sui terreni predetti.

Gli atti impugnati comprendono la delibera del 24 giugno 2024, la variante n. 99, la nota della Promoturismo FVG del 5 giugno 2024 con la documentazione progettuale, e la comunicazione di avvio del procedimento. I ricorrenti hanno dedotto la violazione della direttiva habitat n. 92/43/CEE, l’assenza del carattere di pubblica utilità ai sensi dell’art. 1 del d.P.R. n. 327/2001, l’inidoneità del soggetto estensore del rapporto ambientale e l’omessa comunicazione di avvio del procedimento. Il Comune si è costituito resistendo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di interesse, accogliendo l’eccezione della difesa comunale. Gli atti impugnati non hanno carattere definitivo, ma si collocano nella fase preliminare del procedimento di variante previsto dall’art. 63 sexies, comma 1, lett. f), della l.r. n. 5/2007. L’Amministrazione non aveva ancora adottato né approvato la variante.

La delibera giuntale, di natura endoprocedimentale, reca soltanto le indicazioni preliminari dell’avvio dell’iter e non è idonea a incidere sulla posizione dei ricorrenti. Il ricorso risultava erroneamente fondato sulla presupposta impugnazione di una variante urbanistica mai adottata in via definitiva: l’atto effettivamente impugnato è la delibera comunale di avvio della verifica di assoggettabilità a VAS, atto preliminare e propedeutico, privo di efficacia lesiva.

Il Collegio ha richiamato il principio consolidato secondo cui il giudice amministrativo può sindacare solo gli atti adottati in via definitiva, idonei a produrre effetti giuridici immediati e concreti. Gli atti preparatori, interlocutori o meramente procedimentali non sono impugnabili, non costituendo provvedimenti conclusivi del procedimento. Nel caso concreto, la delibera di avvio della VAS non ha natura di provvedimento conclusivo, ma è finalizzata alla valutazione tecnica della compatibilità ambientale della futura variante.

Anche la nota della Promoturismo FVG del 5 giugno 2024 e la documentazione progettuale allegata non hanno carattere immediatamente lesivo, recando soltanto una proposta progettuale di variante. Parimenti inammissibile è l’impugnativa della nota comunale del 9 agosto 2024, priva di contenuto provvedimentale, trattandosi della mera comunicazione di avvio del procedimento, come tale non impugnabile, in coerenza con i precedenti del medesimo TAR citati in motivazione.

In conclusione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile; le spese di lite sono state compensate in ragione della natura degli interessi coinvolti e dell’effetto puramente processuale della decisione.