In caso di riforma totale della sentenza di primo grado, il giudice d’appello deve liquidare le spese secondo l’esito globale del giudizio. La compensazione ex art. 92, comma secondo, c.p.c. richiede “gravi ed eccezionali ragioni”, non essendo sufficienti l’autodifesa, la contumacia o la mancata proposta conciliativa.
È inammissibile il ricorso per cassazione con cui la parte, dopo aver riassunto il giudizio dinanzi al giudice tributario, contesti la giurisdizione di quest’ultimo senza averla mai eccepita nei gradi di merito, essendosi formato il giudicato implicito sulla giurisdizione.
L’annullamento in autotutela di un avviso di accertamento non comporta la consumazione del potere impositivo: l’Amministrazione può emettere un nuovo avviso, anche basato sugli stessi elementi, senza necessità di sopravvenuta conoscenza, salvi i limiti del giudicato e del termine decadenziale.
In tema di accertamento bancario, l’indicazione del beneficiario dei prelevamenti dal conto corrente è necessaria ma non sufficiente a vincere la presunzione legale: il contribuente deve comunque dimostrare che le somme sono estranee all’attività d’impresa o già considerate nella base imponibile.
In tema di contenzioso tributario, la maggiorazione per il procedimento di mediazione prevista dall’art. 17-bis del d.lgs. n. 546/1992 non può essere liquidata dal giudice d’appello, poiché detto istituto opera solo nel giudizio di primo grado.
La prova presuntiva dell’interposizione fittizia, fondata su indizi gravi, precisi e concordanti, è sufficiente per imputare al contribuente i movimenti sui conti correnti intestati a terzi, anche quando il medesimo sia solo titolare di delega di firma.
È improcedibile il ricorso per cassazione quando il ricorrente, pur avendo indicato la data di notifica della sentenza impugnata, non deposita la relazione di notificazione, impedendo alla Corte di verificare il rispetto del termine perentorio di impugnazione.
In tema di scudo fiscale ex art. 13-bis d.l. n. 78/2009, conv. in l. n. 102/2009, il beneficio non si estende ai capitali che, alla data del 31 dicembre 2008, non risultino più detenuti all’estero perché oggetto di movimentazioni rilevate in Italia nel corso dell’anno d’imposta.
La Corte di Cassazione chiarisce che l’art. 21-bis d.lgs. n. 74/2000 non annovera l’archiviazione tra gli esiti penali facenti stato nel giudizio tributario; la sua mancata valutazione non configura vizio di legittimità, mentre la censura sulla ponderazione delle prove è inammissibile.
La comunicazione dell’esito del controllo formale di cui all’art. 36-ter, comma 4, del d.P.R. n. 600/1973 è una semplice comunicazione endoprocedimentale, non equiparabile alla notificazione di atti giudiziari, sicché la relativa spedizione può essere legittimamente effettuata attraverso operatori postali privati.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00