Autore: Redazione

La Corte di Cassazione chiarisce che la conversione giudiziale del contratto a tempo determinato in rapporto a tempo indeterminato non preclude al datore di lavoro l’esercizio dello ius variandi, purché le nuove mansioni siano coerenti con l’inquadramento. Il rifiuto del lavoratore di ottemperare a un ordine legittimo, se attuato con modalità gravemente insubordinate, legittima il licenziamento per giusta causa.

In tema di autotrasporto, la sussistenza del credito per differenze di compenso non dipende dalla nullità delle clausole contrattuali difformi dai costi minimi, ma dalla concreta determinazione di questi ultimi e dalla specifica allegazione, da parte del vettore, di tutti gli elementi costitutivi della pretesa.

In tema di interpretazione del contratto collettivo aziendale, la clausola transitoria che salva il precedente sistema di progressione per anzianità si applica solo ai ruoli precedentemente normati e ridisciplinati dal nuovo accordo, non anche a quelli non ripresi da quest’ultimo.

La Corte di cassazione ribadisce che la valutazione degli indizi e la ricostruzione della durata del rapporto di lavoro da parte del giudice di merito non sono sindacabili in sede di legittimità, salvo che non si configuri un vizio di motivazione grafica o una totale oscurità del percorso logico.

In tema di appalto di servizi ad alta intensità di manodopera, la genuinità dell’appalto richiede che l’appaltatore eserciti un’effettiva e autonoma organizzazione del lavoro, con reale assoggettamento al potere direttivo e di controllo sui propri dipendenti, impiego di propri mezzi e assunzione del rischio d’impresa.

In tema di appalto labour intensive, la genuinità postula l’effettiva organizzazione e gestione autonoma del lavoro da parte dell’appaltatore, con assunzione del rischio d’impresa, risultando il mero intuitus personae del committente non decisivo.