La conversione del contratto a termine non nega lo ius variandi del datore di lavoro e il rifiuto del lavoratore integra insubordinazione (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 1640 del 25.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La conversione giudiziale del contratto di lavoro a tempo determinato in rapporto a tempo indeterminato non comporta la cristallizzazione delle mansioni e non preclude al datore di lavoro l’esercizio dello ius variandi, purché le nuove mansioni siano riconducibili all’inquadramento del lavoratore. L’eventuale inadempimento datoriale non legittima automaticamente il rifiuto del lavoratore di eseguire la prestazione, potendo tale rifiuto configurarsi come insubordinazione contraria a buona fede, ai sensi dell’art. 1460 c.c., ove sproporzionato rispetto alla condotta del datore di lavoro. In tal caso, il licenziamento per giusta causa è legittimo.

Il Fatto

Un lavoratore agricolo, dopo la conversione giudiziale del suo contratto a tempo determinato in uno a tempo indeterminato e la successiva riammissione in servizio, veniva licenziato per giusta causa a seguito di un episodio di grave insubordinazione. Il lavoratore aveva infatti rifiutato platealmente, davanti ad altri dipendenti, di cambiare reparto, alzando la voce e venendo a contatti fisici violenti con i superiori. Il lavoratore impugnava il licenziamento, sostenendone la natura ritorsiva e la sproporzione rispetto a presunte provocazioni datoriali, consistenti nel cambio di mansioni e orario e in una riduzione della retribuzione.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione, nel rigettare il ricorso, ha innanzitutto confermato la legittimità del licenziamento per giusta causa. Ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse correttamente accertato la sussistenza del nucleo essenziale dei fatti contestati, ossia la grave insubordinazione, e che la relativa valutazione di proporzionalità, essendo una questione di merito, non potesse essere rivista in sede di legittimità.

Quanto alla dedotta provocazione datoriale, la Corte ha chiarito che l’inadempimento del datore di lavoro non legittima automaticamente il rifiuto della prestazione da parte del lavoratore. Tale rifiuto deve essere valutato alla luce dell’art. 1460 c.c. e non deve essere contrario a buona fede, anche con riferimento alla proporzione tra l’inadempimento del datore e quello del lavoratore. Nel caso di specie, il comportamento del lavoratore è stato ritenuto gravemente sproporzionato.

Con specifico riguardo al cambio di mansioni, la Suprema Corte ha affermato un principio di rilievo: la riammissione in servizio disposta dal giudice a seguito della conversione del rapporto non implica una negazione dello ius variandi riconosciuto dall’art. 2103 c.c. al datore di lavoro. L’ordine di cambiare reparto, impartito circa dieci giorni dopo la riammissione, era legittimo in quanto le nuove mansioni erano coerenti con l’inquadramento del lavoratore e la forma orale dell’ordine rispondeva a una prassi aziendale consolidata e a lui nota.

Inammissibile è stata infine ritenuta la censura sulla presunta natura ritorsiva del licenziamento, in quanto il giudice di merito aveva già accertato la sussistenza di una giusta causa, rendendo irrilevanti gli altri motivi. La Corte ha conseguentemente rigettato il ricorso e condannato il lavoratore al pagamento delle spese di lite.