Autore: Redazione

La dichiarazione dei redditi, ove configuri una mera esternazione di scienza, è emendabile anche in sede contenziosa, essendo il termine dell’art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322/1998 limitato alla compensazione. La decisione sulla cartella di pagamento rende privo di interesse il ricorso contro l’avviso bonario prodromico.

La comunicazione di irregolarità ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 è immediatamente impugnabile dal contribuente; la dichiarazione affetta da errori è emendabile anche in sede contenziosa, senza limiti temporali.

È inammissibile il motivo di ricorso che censura l’accertamento di illiceità della causa di un contratto di vendita con consegna in prova protratta, trattandosi di valutazione di merito. La deducibilità dei costi richiede la prova della loro inerenza, onere che grava sul contribuente.

La riduzione in autotutela della pretesa tributaria non costituisce una nuova pretesa ma una revoca parziale di quella originaria, sicché non necessita di adempimenti formali né di nuova motivazione, diversamente dalla modifica in aumento che richiede un nuovo provvedimento impositivo.

Nel processo tributario, le dichiarazioni di terzi non riconoscenti la paternità di sigle hanno valenza meramente indiziaria: per assurgere a prova presuntiva necessitano di altri riscontri, gravando sull’Amministrazione l’onere di fornire presunzioni gravi, precise e concordanti per dimostrare la fittizietà delle operazioni.

In tema di cumulo tra tariffa incentivante e agevolazione Tremonti ambientale, il limite del 20% va riferito alla detassazione sul costo dell’investimento, non al risparmio d’imposta. La Corte ribadisce l’interpretazione restrittiva degli aiuti di Stato conforme al diritto dell’Unione.

La consegna in “prova” per lunghi periodi con fatturazione differita alla voltura configura una prassi negoziale elusiva della normativa fiscale, con accertamento di causa illecita non censurabile in sede di legittimità.

La Cassazione ribadisce il principio consensualistico per la vendita di autovetture, escludendo che la voltura al PRA sia requisito di efficacia del trasferimento. È altresì ribadito che l’accertamento di una causa illecita è censurabile in sede di legittimità solo per vizi di motivazione.

La prassi della concessionaria di concedere autovetture in “prova” per periodi prolungati, differendo fatturazione e contabilizzazione del ricavo alla successiva voltura al PRA, integra un’ipotesi di causa illecita del contratto, non censurabile in sede di legittimità.