È inammissibile il ricorso per cassazione che censuri fatti e questioni nuove, non dedotte nei giudizi di merito, e che ometta di indicare l’atto processuale in cui la questione sarebbe stata sollevata, specialmente quando opera la preclusione di cui all’art. 348-ter c.p.c.
In tema di mutuo estinto, la pretesa restitutoria per interessi indebiti va azionata nei confronti del cedente solo per le somme dallo stesso incassate, mentre per quelle percepite dai successivi cessionari la legittimazione passiva spetta a questi ultimi.
In presenza di una decisione di appello conforme a quella di primo grado, il motivo di ricorso per omesso esame di fatti decisivi è inammissibile ai sensi dell’art. 348-ter c.p.c. e non può tradursi in una rivalutazione dell’interpretazione contrattuale, sindacabile solo nei limiti del “minimo costituzionale”.
È valido il contratto di mutuo “solutorio” che si perfeziona con l’accredito della somma sul conto del mutuatario, pur se immediatamente destinata a ripianare pregresse esposizioni debitorie verso la stessa banca, trattandosi di atti dispositivi distinti ed estranei alla fattispecie contrattuale.
In tema di società di capitali a ristretta base, è legittima la presunzione di distribuzione ai soci degli utili extracontabili; il socio può vincerla dimostrando l’assoluta estraneità alla gestione, ma tale prova è soggetta al sindacato di congruità del giudice di merito.
In sede di correzione di errore materiale, la Corte di Cassazione dispone la distrazione delle spese processuali in favore dei difensori della parte vittoriosa che si siano dichiarati anticipatari, rettificando la liquidazione erroneamente effettuata in favore delle parti.
In materia di impugnazioni, la rinuncia da parte del creditore al ricorso incidentale proposto nei confronti di una parte, che non sia stata condannata al risarcimento, determina la sopravvenuta carenza di interesse di quest’ultima a coltivare la propria impugnazione incidentale, la quale va dichiarata inammissibile.
Il giudicato endofallimentare formatosi sull’ammissione di un credito non vincola il giudizio ordinario di responsabilità promosso dal curatore, vertendo su diritti diversi. Inoltre, il tetto risarcitorio dell’art. 2407, comma 2, c.c., introdotto dalla legge n. 35/2025, non si applica ai fatti anteriori alla sua entrata in vigore.
In tema di responsabilità ex art. 2392 cod. civ. per omessa tempestiva richiesta di fallimento, la maturazione degli interessi corrispettivi sul mutuo ipotecario nel periodo di illegittimo differimento costituisce un danno risarcibile, non limitato ai soli interessi moratori.
La dichiarazione dei redditi affetta da errori di fatto o di diritto è emendabile anche in sede contenziosa, attesa la sua natura di mera esternazione di scienza. Il limite temporale di cui all’art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322/1998 opera solo ai fini dell’utilizzabilità in compensazione del credito rettificato.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00