La corretta qualificazione giuridica dei fatti da parte del giudice di merito non integra un vizio di ultrapetizione, ma la sentenza deve essere cassata laddove ometta di motivare sulla quantificazione del valore normale dei fringe benefit e sulla presunzione di distribuzione degli utili extracontabili.
In caso di annullamento per motivazione apparente, il giudice di rinvio deve valutare ex novo le deduzioni difensive, senza ritenere automaticamente inammissibile ogni allegazione non esaminata in precedenza.
La Corte di cassazione chiarisce che il termine per la riassunzione del processo interrotto per fallimento decorre dalla conoscenza legale dell’ordinanza che dichiara l’interruzione, non dalla pubblicazione della sentenza di fallimento, e che l’attività difensiva svolta prima dell’interruzione legittima la rifusione delle spese in favore del creditore.
In tema di accertamento induttivo del reddito d’impresa ex art. 41-bis d.P.R. n. 600/73, la mancata dimostrazione da parte del contribuente dei presupposti per l’emissione di note di credito ex art. 26 d.P.R. n. 633/72 rende legittimo il disconoscimento dei correlati storni di ricavi.
La cessazione della materia del contendere per annullamento ope legis della cartella di pagamento, ex art. 4 d.l. n. 119/2018, determina l’automatica compensazione delle spese del giudizio di merito, senza applicazione del criterio della soccombenza virtuale.
La Cassazione chiarisce che, dopo la cancellazione della società dal registro delle imprese, la responsabilità del socio per i debiti tributari non dipende dalla percezione di somme in sede di bilancio finale di liquidazione, essendo egli mero successore ex lege.
In tema di operazioni oggettivamente inesistenti, spetta al contribuente provare l’effettiva esistenza dell’operazione contestata, onere non assolto dalla sola esibizione della fattura o dalla regolarità dei pagamenti. Il diritto alla detrazione richiede comunque il possesso di una fattura conforme all’art. 21 d.P.R. n. 633/1972.
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che censuri una sola delle plurime rationes decidendi, autonome e sufficienti, poste a fondamento della sentenza impugnata, senza contestare efficacemente anche le altre.
In tema di impugnazione di cartella di pagamento per interessi maturati nel periodo di sospensione cautelare della pretesa fiscale, la loro applicabilità discende direttamente dall’art. 47 del d.lgs. n. 546 del 1992, indipendentemente dalla novella del comma 8-bis, fondandosi la pretesa sul principio generale dell’art. 1282 cod. civ.
L’erronea condanna alle spese della parte rimasta intimata, non costituita in giudizio, integra un errore materiale correggibile ai sensi degli artt. 287 e 391-bis cod. proc. civ., trattandosi di statuizione consequenziale a contenuto normativamente obbligato che non implica alcuna discrezione valutativa.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00