La definizione agevolata ex art. 1, comma 1011, l. n. 296/2006 non è applicabile all’IVA, ponendosi in contrasto con il principio di neutralità fiscale, conformemente ai principi espressi dalla Corte di giustizia nella causa C-82/14.
La definizione agevolata della lite ex art. 1, comma 186, legge n. 197/2022 non è ammissibile se, alla data della domanda, l’atto impositivo è già stato annullato in autotutela: la cessazione della materia del contendere ha natura dichiarativa e non costitutiva, rendendo irrilevante l’eventuale successiva pronuncia del giudice.
La Cassazione ribadisce che la fideiussione stipulata “a valle” di un’intesa dichiarata parzialmente nulla è colpita da nullità solo parziale, limitatamente alle clausole che riproducono lo schema vietato, salvo che sia provata una diversa volontà delle parti.
Qualora il ricorrente alleghi la notifica della sentenza impugnata, deve depositare la copia autentica con la relata di notificazione entro il termine dell’art. 369 c.p.c.; la mancata prova, non risultando la notifica dagli atti o dalla controparte, determina l’improcedibilità del ricorso.
È inammissibile il ricorso per cassazione che non censuri l’effettiva ratio decidendi della sentenza impugnata e che ometta di individuare, ex art. 366 c.p.c., la sede processuale in cui è stata dedotta la circostanza posta a fondamento del motivo.
È valido il contratto di mutuo solutorio che si perfeziona con l’accredito della somma sul conto del mutuatario, ancorché la stessa sia immediatamente destinata a ripianare pregresse esposizioni debitorie verso la banca mutuante.
La prova della conoscenza dello stato di insolvenza nell’azione revocatoria ex art. 67, comma 2, l.fall. richiede la dimostrazione di una conoscenza effettiva e concreta in capo all’accipiens, desumibile da fatti gravi, precisi e concordanti, non essendo sufficiente la mera conoscibilità astratta.
La prova testimoniale acquisita dopo il passaggio in giudicato della sentenza non è un documento decisivo ex art. 395, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. La revocazione è inammissibile se il documento è post-costituito.
La revocazione straordinaria ex art. 395, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. postula che il documento decisivo non prodotto per causa di forza maggiore o per fatto dell’avversario sia precostituito rispetto alla sentenza impugnata.
Il documento contenente nuove dichiarazioni testimoniali, formato in epoca successiva alla sentenza passata in giudicato, non integra il presupposto della revocazione straordinaria ex art. 395, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., che richiede la precostituzione del documento alla decisione impugnata.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00