Autore: Redazione

È inammissibile il ricorso per ottemperanza proposto prima della scadenza del termine di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo alla Pubblica Amministrazione debitrice, da effettuarsi presso la sua sede o PEC e non presso l’Avvocatura dello Stato.

In sede di ottemperanza, la cessazione della materia del contendere, dichiarata per l’intervenuto pagamento delle differenze sul TFS dopo la notifica del ricorso, non esclude la condanna dell’amministrazione alle spese di lite secondo il criterio della soccombenza virtuale.

È inammissibile il ricorso per ottemperanza avverso una sentenza del giudice ordinario se non è prodotta l’attestazione di cancelleria del passaggio in giudicato e se non è dimostrata la notifica del titolo esecutivo e il decorso del termine dilatorio di 120 giorni.

Il silenzio serbato dal Ministero dell’Ambiente sulla domanda di VIA per progetti PNIEC è illegittimo, in quanto i termini perentori di cui all’art. 25 del D. Lgs. n. 152/2006 risultano decorsi e la mancata espressione dei pareri endoprocedimentali non elide l’obbligo di adottare un provvedimento espresso.

Il TAR Puglia chiarisce che l’ordinanza contingibile e urgente ex art. 54 d.lgs. 267/2000 non richiede che il pericolo sia sopravvenuto, potendo legittimamente intervenire anche su situazioni di rischio note da tempo, purché sussistano i presupposti di proporzionalità e adeguata istruttoria.

Il TAR Puglia dispone un’istruttoria per verificare se il muro di contenimento, oggetto del diniego al completamento edilizio, fosse rappresentato negli elaborati progettuali approvati con P.A.U. e per accertare consistenza e titolarità della fascia di rispetto stradale.

In sede cautelare, il TAR Puglia, Lecce, Sezione Prima, dispone un approfondimento istruttorio per verificare se la cubatura del lotto di intervento sia stata già utilizzata per il rilascio di altri titoli edilizi in favore dei danti causa della ricorrente, rinviando la decisione sull’istanza di sospensione a una successiva camera di consiglio.

Va sospesa l’ordinanza di demolizione di opere funzionali all’esercizio di un’attività economica quando il pregiudizio derivante dall’esecuzione è apprezzabile e le questioni richiedono approfondimento in sede di merito.

In sede cautelare, il TAR Puglia, Lecce, accogliendo l’istanza incidentale, sospende l’efficacia del provvedimento di chiusura di una rivendita speciale di generi di monopolio, ritenendo opportuno mantenere “re adhuc integra” la situazione fino alla decisione di merito, con compensazione delle spese.

In sede cautelare, la sospensione dell’efficacia di un’ordinanza di demolizione non equivale ad autorizzazione implicita allo svolgimento di attività commerciali non compatibili con la destinazione urbanistica dell’area interessata, restando impregiudicati i poteri inibitori dell’amministrazione.