Autore: Redazione

Lo studio medico a conduzione personale non è soggetto ad autorizzazione ma a mera comunicazione di inizio attività. La sanzione della chiusura è illegittima se applicata a chi ha omesso la comunicazione e non l’autorizzazione.

Il TAR Puglia dichiara la propria incompetenza territoriale in favore del TAR Lazio per una procedura selettiva indetta con un unico bando nazionale e gestita centralmente dall’Agenzia delle Entrate, con graduatoria unica formata da un’unica Commissione.

In sede cautelare, il pregiudizio derivante da un’ordinanza contingibile e urgente di messa in sicurezza di un immobile degradato ha natura meramente patrimoniale, non integrando i requisiti di gravità e irreparabilità. La sospensiva può protrarre il pericolo per la collettività, prevalendo l’interesse pubblico alla sicurezza.

In sede cautelare, il pregiudizio meramente patrimoniale — riferito a interventi di messa in sicurezza a vantaggio del destinatario — non integra i requisiti di gravità e irreparabilità richiesti per la sospensione di un’ordinanza contingibile e urgente, prevalendo l’interesse alla tutela della collettività.

È ammissibile l’azione avverso il silenzio proposta dopo la scadenza del termine annuale se l’interessato ha inoltrato una nuova diffida avente valore di riproposizione dell’istanza di avvio del procedimento, ex art. 31, comma 2, cod. proc. amm.

La censura concernente la mancata predeterminazione di criteri e griglie di valutazione da parte della Commissione esaminatrice si risolve, in sede cautelare, in una contestazione di merito delle scelte tecnico-discrezionali, sindacabili solo ove se ne fornisca prova della manifesta irrazionalità o irragionevolezza.

È inammissibile per carenza di interesse il ricorso avverso un provvedimento di annullamento in autotutela che, ponendo nel nulla una precedente dichiarazione di improcedibilità, dispone esattamente nel senso richiesto dal ricorrente, rendendo l’istanza ex tunc procedibile.

Il TAR Puglia chiarisce che la sospensione di un provvedimento ex art. 21-quater l. n. 241/1990 non richiede i presupposti dell’annullamento d’ufficio ex art. 21-nonies, potendosi prescindere dal termine di 18 mesi e dalla motivazione rafforzata sull’interesse pubblico. L’esame del merito, anche in caso di improcedibilità, può essere svolto ai soli fini risarcitori.

Il TAR Puglia accoglie il ricorso per l’ottemperanza avverso l’inerzia del Ministero della salute nel dare esecuzione al giudicato sul riconoscimento dell’indennizzo ex l. n. 210/1992, ordinando l’adempimento nel termine di sessanta giorni e nominando sin d’ora il commissario ad acta.

Il TAR Puglia dispone una verificazione tecnica per accertare la concreta disciplina urbanistica di un’area e valutare l’applicabilità dell’art. 6.02 delle N.T.A. del PUG che consente l’inserimento di nuovi volumi nei vuoti urbani, prima di decidere sul diniego del permesso di costruire.