Autore: Redazione

Il ricorso cumulativo che impugna provvedimenti relativi a distinti procedimenti amministrativi, con oggetti e presupposti differenti, è inammissibile per violazione della regola del cumulo. La mera identità soggettiva o la contestualità temporale non integrano la connessione oggettiva richiesta per derogare all’impugnazione singola.

Il TAR Puglia accoglie il ricorso per ottemperanza proposto dal difensore antistatario e ordina al Ministero della Salute di dare esecuzione alle sentenze del giudice ordinario, limitatamente al pagamento delle spese di lite, decorso il termine dilatorio di 120 giorni.

È irricevibile per tardività il ricorso avverso un permesso di costruire in sanatoria che censuri l’an della costruzione (vincolo paesaggistico e idrogeologico, difetto di proprietà), se il ricorrente aveva piena conoscenza dei lavori e del titolo sin dalla data dell’istanza di accesso agli atti, dovendosi computare da tale data il termine di 60 giorni.

Il TAR Puglia dichiara inammissibile il ricorso avverso l’ordinanza di rimozione di una pannellatura in legno per mancata tempestiva impugnazione delle precedenti note comunali che già avevano intimato la rimozione delle opere, nonché per intervenuta acquiescenza della proprietaria.

Il TAR Puglia liquida il compenso del commissario ad acta, nominato per l’ottemperanza, ponendolo integralmente a carico del Comune soccombente, con applicazione degli artt. 49 e 51 d.P.R. n. 115/2002.

La dichiarazione di non aver più interesse al ricorso, resa dalla parte ricorrente in prossimità dell’udienza, determina l’improcedibilità del giudizio per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, co. 1, lett. c, cod. proc. amm., con compensazione delle spese di lite.

Il TAR Puglia chiarisce che l’autorizzazione unica ZES non determina alcun automatismo derogatorio rispetto agli strumenti di pianificazione urbanistica e di programmazione commerciale, che restano espressione di ampia discrezionalità amministrativa.

È legittima l’esclusione dalle agevolazioni pubbliche delle spese per consulenze quando tra fornitore e soggetto beneficiario sussistano reciproche cointeressenze, anche solo a livello partecipativo, rientrando tale ipotesi nell’ampia formulazione dell’art. 9, comma 6, dell’Avviso.

Il TAR Puglia chiarisce che il requisito reddituale per il rinnovo del permesso di soggiorno non è eludibile: il reddito deve essere dimostrato e provenire da fonte lecita, restando irrilevanti i fatti sopravvenuti rispetto al diniego.

In caso di revoca dell’aggiudicazione definitiva, l’Amministrazione è tenuta a corrispondere l’indennizzo ex art. 21-quinquies legge n. 241/1990, che non può essere escluso da clausole del bando o del disciplinare di gara relative alla revoca della procedura.