Gestione patrimoniale e informazione attiva non derogabile (Cass. civ. n. 9530/2026)
La rinuncia al preventivo assenso nel contratto di gestione patrimoniale non esonera l’intermediario dagli obblighi informativi attivi e passivi ex art. 21 TUF.
-
-
Inammissibilità per genericità dei motivi e onere di allegazione (Cass. civ. n. 12117/2026)
L’investitore che allega l’inadempimento degli obblighi di appropriatezza deve specificare le singole operazioni; questioni di nullità non dedotte in merito sono inammissibili in cassazione.
-
Nullità del contratto quadro per sottoscrizione apocrifa e travolgimento degli ordini (Cass. civ. n. 12129/2026)
Il contratto quadro di intermediazione finanziaria con firma apocrifa di uno dei coniugi è nullo per difetto di forma; la nullità travolge tutti gli ordini di investimento eseguiti in sua esecuzione.
-
Onere probatorio e natura dell’ordinanza istruttoria nel contratto monofirma (Cass. civ. n. 20277/2026)
L’intermediario deve provare l’assolvimento degli obblighi informativi; l’ordinanza istruttoria che anticipa valutazioni di merito non ha natura di sentenza.
-
Tardività del disconoscimento e onere probatorio dell’intermediario (Cass. civ. n. 20284/2026)
Il disconoscimento della sottoscrizione è tardivo se non alla prima udienza; la banca assolve all’onere informativo con documentazione adeguata e conforme.
-
Responsabilità per fatto illecito del promotore e nullità del contratto quadro (Cass. civ. n. 20285/2026)
La responsabilità dell’intermediario per fatto illecito del promotore finanziario prescinde dalla nullità del contratto quadro per difetto di forma.
-
Non contestazione, obblighi informativi e nesso causale nei bond argentini (Cass. civ. n. 21103/2026)
L’eccezione di prescrizione implica la contestazione implicita degli atti interruttivi; l’intermediario deve fornire informazioni specifiche sui rischi del titolo.
-
Prova presuntiva e retroattività in mitius nelle sanzioni Consob per abuso di informazioni privilegiate (Cass. civ. Sez. 2, n. 4833/2026)
La prova dell’abuso di informazioni privilegiate può essere fornita per presunzioni semplici; la sanzione va rimodulata alla luce della retroattività in mitius ex Corte Cost. n. 63/2019; la confisca è limitata al profitto dopo Corte Cost. n. 112/2019.
-
Doveri di vigilanza degli amministratori non esecutivi di banca (Cass. civ. Sez. 2, n. 6188/2026)
Gli amministratori non esecutivi di banche sono responsabili per omissioni nei prospetti informativi se non si attivano per acquisire conoscenza; le sanzioni ex art. 190 TUF non hanno natura penale e il ne bis in idem non opera per condotte omissive distinte.
-
Valutazione globale degli indizi nella prova presuntiva di insider trading (Cass. civ. Sez. 2, n. 11036/2026)
La prova dell’abuso di informazioni privilegiate può fondarsi su presunzioni; il giudice di merito deve valutare gli indizi in modo globale e non atomistico, e non vige il divieto di doppia presunzione.