Autore: Redazione

Non è configurabile un pregiudizio grave e irreparabile in capo al produttore esclusivo che, operando in un mercato non concorrenziale, può continuare a fornire i farmaci con le modalità ordinarie di affidamento, pur in assenza di partecipazione alla procedura negoziata.

La procedura negoziata senza bando per la fornitura di farmaci esclusivi, indetta ai sensi dell’art. 76, comma 2, lett. b), d.lgs. n. 36/2023 in connessione con l’art. 15 d.l. n. 19/2026, supera il vaglio cautelare: il bilanciamento degli interessi privilegia la continuità delle forniture ai pazienti fragili.

In sede cautelare, il TAR Abruzzo ritiene prima facie non coerente con il criterio di calcolo su base oraria la valutazione dei servizi prestati dalla ricorrente presso l’ABA di Roma, disponendo il riesame del punteggio attribuito.

È inammissibile per difetto di interesse il ricorso proposto contro un atto di mero avvio del procedimento amministrativo di accertamento di opere abusive, non essendo tale atto immediatamente lesivo della sfera giuridica del destinatario.

Alla scadenza naturale della concessione di distribuzione del gas, l’ente locale acquisisce la proprietà dei cespiti per devoluzione gratuita, ma il gestore in proroga non è tenuto a retrocedere la remunerazione tariffaria del capitale investito in assenza di un titolo legale o negoziale che lo imponga.

L’accreditamento istituzionale è condizione necessaria ma non sufficiente per l’accesso al finanziamento pubblico: la contrattualizzazione ex art. 8-quinquies d.lgs. n. 502/1992 resta subordinata alla programmazione regionale e alla sostenibilità finanziaria, senza alcun automatismo per i nuovi operatori.

Il TAR Abruzzo dichiara improcedibile il ricorso di una struttura privata accreditata avverso gli atti di esclusione dalla procedura di negoziazione per l’acquisto di prestazioni di dialisi, a seguito della dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse.

La dichiarazione di non aver più interesse al ricorso, resa da parte ricorrente nella memoria depositata in prossimità dell’udienza, determina la declaratoria di improcedibilità del giudizio per sopravvenuto difetto di interesse, con compensazione delle spese di lite.

Il TAR Abruzzo chiarisce che l’accesso civico generalizzato non può essere utilizzato per ottenere l’elaborazione di dati che richiedano un’attività istruttoria complessa, in quanto tale attività esula dalla finalità di controllo diffuso.

È inammissibile per carenza di lesività il ricorso proposto contro un’autorizzazione sanitaria che, nel suo perimetro precettivo, non include l’attività endoscopica, in quanto la doglianza si rivolge contro una potenzialità applicativa dell’atto che non trova riscontro nel titolo rilasciato.