Autore: Redazione

Il TAR Puglia, in sede cautelare, ritiene che la condanna per reati in materia di stupefacenti, se reiterata, possa legittimare la revoca del permesso di soggiorno, evidenziando come la valutazione di pericolosità sociale effettuata dall’Amministrazione non sia inficiata dalle censure sollevate.

Nel giudizio di ottemperanza definito con sentenza, la successiva istanza di nomina del commissario ad acta deve essere dichiarata non luogo a provvedere quando l’Amministrazione dimostri di aver integralmente adempiuto al dictum giudiziale.

Il TAR Puglia chiarisce che la circostanza che i beni del privato siano stati collocati su un’area demaniale a seguito di uno sgombero coattivo eseguito dall’amministrazione non esclude la qualificazione del privato come occupante sine titulo, trattandosi della continuazione della preesistente situazione di occupazione abusiva.

Il giudizio di compatibilità paesaggistica, connotato da ampia discrezionalità tecnica, non può essere superato dalle disposizioni che consentono la trasformazione boschiva con compensazione, dovendo prevalere i divieti espressi del PPTR.

La sola titolarità di un’area confinante non basta a configurare l’interesse al ricorso contro un titolo edilizio in sanatoria: è necessario dimostrare uno specifico pregiudizio, non identificabile nella mera verifica di legalità dell’azione amministrativa.

La sanzione pecuniaria di cui all’art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001 ha natura vincolata e consegue automaticamente all’accertata inottemperanza all’ordine di demolizione, senza che possa rilevare l’omessa comunicazione di avvio del procedimento ai sensi dell’art. 21-octies, comma 2, l. 241/1990.

È inammissibile per difetto di interesse il ricorso proposto dal confinante avverso un permesso di costruire in sanatoria, ove non siano allegate specifiche ragioni di pregiudizio alla propria sfera giuridica. La vicinitas non vale da sola a radicare l’interesse al ricorso.

La rettifica di un’area cartografata come bosco nel PPTR richiede un accertamento che consideri l’intera superficie vincolata e non le singole particelle del richiedente. È illegittimo il diniego fondato su risultanze contraddittorie e prive di una verifica aggiornata dei parametri normativi.

La dichiarazione di sopravvenuto difetto di interesse resa dalla parte ricorrente determina l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., con compensazione delle spese di lite.

È illegittima la previsione di una fascia di rispetto a tutela di un UCP ove la sua individuazione non sia supportata da un’adeguata istruttoria che valuti le caratteristiche orografiche e il grado di antropizzazione del territorio interessato.