Autore: Redazione

In tema di affidamento di servizi legali da parte di un ente pubblico, i singoli contratti di patrocinio conclusi con l’accettazione dell’incarico nelle procedure esecutive sono atti negoziali autonomi, la cui validità non è travolta dalla nullità del contratto generale di affidamento. La ratifica da parte dell’ente della procura conferita dal “falsus procurator” può essere implicita.

La nullità di un contratto di patrocinio concluso senza evidenza pubblica non può essere dedotta in un giudizio successivo quando la validità del rapporto è già coperta dal giudicato formatosi in precedenti controversie.

La ratifica del contratto stipulato dal rappresentante senza poteri può essere implicita e desumersi da un atto scritto successivo, redatto per fini consequenziali, che manifesti in modo inequivoco la volontà del dominus di far proprio l’operato del falsus procurator.

In tema di rappresentanza organica degli enti pubblici, la ratifica del negozio concluso dal falsus procurator può essere implicita, purché risulti da un atto scritto che esprima una volontà inequivoca incompatibile con il rifiuto dell’operato del rappresentante senza poteri.

La nullità del contratto di patrocinio stipulato da un rappresentante senza poteri è preclusa dal giudicato e può essere sanata da una ratifica implicita, risultante da atti scritti successivi incompatibili con la volontà di rifiutare l’operato del falsus procurator.

In tema di contratti per i quali non è prescritta la forma scritta ad substantiam, la condotta del rappresentato che continua ad accettare e a pagare le forniture ordinate dal dipendente dopo la revoca della procura legittima l’apparenza del potere di rappresentanza.

La Suprema Corte ribadisce che il difetto di legittimazione processuale per la procura rilasciata da chi non ha il potere di rappresentare l’ente è sanabile in ogni stato e grado, anche in Cassazione, tramite ratifica con efficacia retroattiva.