Autore: Redazione

L’ordinanza cautelare deve essere sorretta da una concreta e specifica allegazione del periculum in mora: in mancanza, l’istanza è respinta per carenza di un presupposto indefettibile della tutela cautelare, rilevabile anche d’ufficio dal giudice amministrativo.

La qualificazione del rapporto parentale dell’amministratore come fortemente sintomatico del pericolo di infiltrazione mafiosa legittima l’adozione dell’interdittiva antimafia. L’esigenza di perfezionare un’operazione negoziale di cessione del capitale sociale non rafforza il periculum in mora.

È legittima la clausola dell’avviso pubblico che richiede, a pena di inammissibilità, la dichiarazione circa l’esistenza o meno di opere oggetto di rimozione o demolizione, atteso che l’allegato, con la doppia opzione da barrare, non presenta equivoci e non introduce oneri sproporzionati.

Dichiara la cessazione della materia del contendere il giudizio avviato per l’accertamento dell’obbligo di provvedere della Soprintendenza, allorché il procedimento si conclude con il decreto di dichiarazione dell’interesse culturale e con la successiva autorizzazione all’alienazione del bene ai sensi dell’art. 56 d.lgs. n. 42/2004.

In sede cautelare, il giudice amministrativo preserva il bene della vita dello studente consentendo, tramite l’istituto dell’ammissione con riserva, la frequenza e la partecipazione alle attività didattiche, rimettendo al merito le questioni relative ai criteri di propedeuticità e al riconoscimento degli esami.

L’inclusione dei suoli nella fascia B dei territori costieri, recepita dal PUG in adeguamento al PPTR, costituisce attuazione di un vincolo paesaggistico imposto ex lege dall’art. 142, d.lgs. n. 42/2004. La scelta non richiede motivazione puntuale ed è censurabile solo per palese illogicità.

Il TAR Puglia ritiene degna di considerazione la censura relativa all’assenza, nel provvedimento definitivo di diniego di compatibilità paesaggistica, di qualsiasi riferimento alle osservazioni presentate dal ricorrente ai sensi dell’art. 10-bis l. n. 241/1990.

Dichiara chiuso il giudizio di ottemperanza il TAR, senza nominare il commissario ad acta, qualora l’amministrazione abbia eseguito la sentenza medio tempore.

L’applicazione della sanzione pecuniaria nella misura massima di cui all’art. 31, comma 4-bis, D.P.R. 380/2001 trova diretta giustificazione nella presenza di vincoli puntualmente indicati nell’ordinanza di demolizione, non potendo rilevare una successiva esecuzione tardiva e parziale dell’ordine demolitorio.

In sede cautelare, il TAR Puglia esclude il requisito temporale per la regolarizzazione del rapporto locativo: l’occupante senza titolo non è equiparabile al mero coabitante non autorizzato.