La domanda di accesso al concordato minore presentata dall’imprenditore già cancellato dal registro delle imprese è in ogni caso inammissibile ai sensi dell’art. 33, comma 4, CCII, anche se si tratta di imprenditore individuale e di concordato di tipo liquidatorio.
La Corte di cassazione afferma che il provvedimento che erroneamente dichiara l’inammissibilità di un gravame per incompetenza del giudice adito è impugnabile con il regolamento necessario di competenza e, ove la parte abbia riassunto la causa nel termine di cui all’art. 50 c.p.c., il giudice non può dichiarare l’inammissibilità della riassunzione.
In tema di concordato preventivo, la legittimazione a proporre reclamo avverso la sentenza di omologazione spetta solo alle parti formali che abbiano presentato tempestiva opposizione, non essendo sufficiente il dissenso espresso in sede di voto.
L’eccezione di compensazione del convenuto nel giudizio promosso dal curatore per il recupero di un credito del fallito non è condizionata alla preventiva domanda di ammissione allo stato passivo del controcredito.
Il convenuto in un giudizio di cognizione ordinaria promosso dal curatore per il recupero di un credito del fallito può eccepire in compensazione, ai sensi dell’art. 56 l. fall., il proprio controcredito senza necessità di previa domanda di ammissione allo stato passivo.
La domanda di accesso al piano di ristrutturazione soggetto ad omologazione presentata dall’imprenditore cancellato dal registro delle imprese è inammissibile, in forza del principio generale espresso dall’art. 33, comma 4, CCII, applicabile in via estensiva.
È inammissibile la domanda di accesso al piano di ristrutturazione soggetto ad omologazione presentata dall’imprenditore cancellato dal registro delle imprese, in forza del principio generale espresso dall’art. 33, comma 4, CCII.
Sono inammissibili i motivi di ricorso per cassazione che mescolano vizi di motivazione, errores in iudicando e in procedendo, riversando sul giudice di legittimità il compito di isolare le singole censure.
La notificazione del ricorso e del decreto al debitore nella liquidazione giudiziale è regolata dalla disciplina speciale di cui all’art. 40 CCII, che prevale sul codice di rito e non richiede l’attivazione della procedura ex art. 140 c.p.c.
La Cassazione ribadisce che la concessione abusiva di credito, integrante il reato di aggravamento del dissesto ex art. 217, n. 4, l.f., determina la nullità del contratto per contrarietà a norma imperativa e legittima il diniego di ammissione al passivo, in applicazione dell’art. 2035 c.c.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00