La legittimazione a proporre reclamo avverso la sentenza di omologazione degli accordi di ristrutturazione spetta solo a chi ha assunto la qualità di parte formale nel giudizio di omologazione, non anche al creditore dissenziente che non abbia proposto opposizione, ancorché destinatario del cram down fiscale o previdenziale.
In tema di accordi di ristrutturazione dei debiti, l’omologazione forzosa ex art. 63, comma 2-bis, CCII presuppone la preesistenza di un accordo con altri creditori, ancorché insufficiente al raggiungimento delle soglie di legge, non potendo il creditore pubblico costituire l’unico aderente coattivo.
La legittimazione a proporre reclamo avverso l’omologazione dell’accordo di ristrutturazione spetta solo a chi ha assunto formalmente la qualità di parte nel procedimento di omologazione, proponendo opposizione; la mancata opposizione dell’amministrazione finanziaria, anche in caso di cram-down fiscale, determina la decadenza dal diritto di reclamare.
In tema di revocatoria fallimentare, la riduzione non consistente e non durevole dell’esposizione debitoria è un fatto impeditivo che deve essere allegato e provato dalla banca convenuta, non dal curatore.
In tema di revocatoria fallimentare di rimesse su conto corrente, la riduzione non consistente e non durevole dell’esposizione debitoria è un fatto impeditivo che deve essere allegato e provato dalla banca convenuta.
In tema di revocatoria fallimentare, la natura solutoria della rimessa su conto corrente resta requisito della fattispecie, mentre l’allegazione della riduzione non consistente e non durevole dell’esposizione grava sulla banca convenuta quale fatto impeditivo.
La legittimazione al reclamo ex art. 51 CCII spetta anche al creditore dissenziente che non abbia proposto opposizione, quando deduca un vizio procedurale che gli ha impedito di partecipare al giudizio di omologazione.
Lo stato di insolvenza non è escluso dalla temporanea illiquidità o dalla presenza di un attivo superiore al passivo, ma si identifica con l’impotenza funzionale non transitoria a soddisfare regolarmente le obbligazioni.
Il commercialista che redige un business plan finalizzato al concordato preventivo deve verificare l’attendibilità dei dati contabili; l’omesso controllo rende la prestazione inutile e integra inadempimento.
È inammissibile il ricorso che miri a un nuovo scrutinio dei presupposti di fattibilità del piano concordatario, riservato ai giudici di merito, salvo che la valutazione risulti implausibile o manifestamente priva di ragionevole chance di successo.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00