L’Adunanza Plenaria chiarisce che il termine di novanta giorni per l’ottemperanza all’ordine di ripristino è sospeso dalle pronunce cautelari favorevoli e riprende a decorrere per la parte residua a seguito della reiezione definitiva del ricorso.
L’Adunanza Plenaria chiarisce che il termine di novanta giorni per ottemperare all’ordine di ripristino è sospeso, e non interrotto, dalle pronunce cautelari o di primo grado favorevoli al ricorrente, riprendendo a decorrere dalla comunicazione del provvedimento di segno contrario.
La clausola di salvaguardia inserita negli accordi annuali tra strutture private accreditate e Aziende sanitarie è valida e preclude l’impugnazione dei provvedimenti di determinazione dei tetti di spesa e delle tariffe, purché noti o conoscibili al momento della sottoscrizione.
Il TAR Lazio dichiara la propria incompetenza territoriale: per l’impugnazione degli atti di una gara pubblica rileva il luogo di produzione degli effetti diretti dell’atto finale, ossia l’ambito in cui opera l’aggiudicataria, non la sede della stazione appaltante.
La clausola di salvaguardia inserita nell’accordo ex art. 8-quinquies d.lgs. n. 502/1992 tra la struttura privata accreditata e l’ASL è valida e preclude l’impugnazione degli atti di determinazione dei tetti di spesa e delle tariffe noti o conoscibili al momento della sottoscrizione.
È valida la clausola di salvaguardia che preclude l’impugnazione degli atti di determinazione dei tetti di spesa e delle tariffe, purché noti o conoscibili al momento della sottoscrizione dell’accordo annuale tra struttura privata accreditata e Azienda sanitaria locale.
La determinazione regionale di recupero delle quote di ripiano per i dispositivi medici è atto vincolato che incide su un diritto soggettivo, con conseguente giurisdizione del giudice ordinario.
L’Adunanza Plenaria chiarisce che il giudice amministrativo, una volta rilevato il difetto di motivazione del parere di congruità dell’Avvocatura dello Stato, può determinare direttamente l’importo del rimborso delle spese legali dovuto al dipendente pubblico.
Il TAR Lazio dispone un approfondimento istruttorio per verificare la legittimità della non ammissione all’Esame di Stato di un alunno, in relazione all’eventuale adozione di un PDP in luogo del PEI.
Il riconoscimento in Italia di un titolo di specializzazione per il sostegno conseguito all’estero può essere legittimamente negato quando il titolo non sia ufficiale né abilitante nello Stato membro di origine, poiché le libertà di circolazione non impongono di attribuirgli un valore superiore a quello che possiede in tale Stato.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00