La Cassazione chiarisce che il trasferimento all’estero della sede sociale non è equiparabile alla liquidazione della società, salvo che sia fittizio, e che la responsabilità per sanzioni tributarie può essere imputata all’amministratore di fatto in caso di società cartiera.
La Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio di legittimità per rinuncia del contribuente che ha aderito alla rottamazione quater, richiamando il principio per cui il perfezionamento della procedura e i pagamenti già effettuati sono sufficienti a estinguere il processo.
La Cassazione chiarisce che il termine di 48 ore per la convalida del trattenimento dello straniero decorre dal provvedimento formale del questore, non dal periodo di permanenza “di fatto” in strutture di prima accoglienza.
La Cassazione esclude che la durata del giudizio di trasferimento, determinata dal rinvio pregiudiziale alla CGUE, possa giustificare l’applicazione della clausola discrezionale di cui all’art. 17 del Regolamento Dublino.
La Cassazione, in sede di esame preliminare, rileva che l’appellante deve provare il regolare perfezionamento della notifica del ricorso a tutte le parti, anche agli intimati, pena la necessità di rinnovazione.
La Cassazione chiarisce che il raddoppio dei termini non opera per l’IRAP e che, in caso di operazioni inesistenti, l’onere probatorio differisce a seconda che l’inesistenza sia oggettiva o soggettiva.
La Cassazione afferma che l’art. 1892 c.c. impone all’assicurato l’obbligo di uberrima bona fides; la clausola che subordina la copertura alla mancata ricezione di richieste risarcitorie e alla mancata conoscenza dei presupposti di responsabilità va interpretata autonomamente, richiedendo la verifica di entrambe le condizioni.
La Cassazione ribadisce che il mero dissenso diagnostico rispetto alla consulenza tecnica d’ufficio non è censurabile in legittimità, se non in caso di palese devianza dalle nozioni correnti della scienza medica, e che il giudice può aderire al parere del CTU senza specifica esposizione delle ragioni.
La Cassazione ribadisce che il rifiuto del lavoratore di eseguire la prestazione nella nuova sede è legittimo solo se sorretto da buona fede e se l’inadempimento datoriale incide su fondamentali esigenze di vita, valutate dal giudice del merito.
La Cassazione conferma che, per la validità della sanzione per eccesso di velocità, la P.A. deve provare la verifica periodica di funzionalità e taratura dell’apparecchio, non essendo sufficiente la mera omologazione o il verbale di accertamento.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00