La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate che censura la valutazione della CTR sulla prova contraria alla presunzione di inoperatività, in quanto sollecita un riesame del merito non consentito in sede di legittimità.
La Cassazione chiarisce che l’art. 13-bis l. 247/2012 si applica ai singoli contratti di patrocinio conclusi dopo l’entrata in vigore della norma, e non alle convenzioni quadro stipulate in data anteriore, anche se l’esecuzione delle prestazioni si protrae nel tempo.
La Cassazione chiarisce che il terzo pignorato, in caso di pignoramenti concorrenti sullo stesso credito, ha l’onere di dichiarare la situazione al giudice, pena il rischio di doppio pagamento.
La Cassazione chiarisce che, in caso di cancellazione per incompatibilità, il rimborso dei contributi integrativi alla Cassa Forense non è dovuto, in ragione della loro funzione solidaristica.
La Cassazione chiarisce che l’iscrizione al Fondo nazionale di previdenza per i lavoratori dei giornali quotidiani è obbligatoria per i lavoratori il cui rapporto sia regolato dal contratto nazionale di categoria, a prescindere dalla natura dell’impresa.
La Cassazione afferma che il giudice di merito non può espungere dal contratto la condizione di insolvenza dell’ente per l’operatività della garanzia a primo rischio, e che le questioni assorbite in sede di legittimità sono devolute al giudice del rinvio.
La Cassazione conferma che la libertà di insegnamento non tutela l’assenza di metodo didattico, legittimando la restituzione ai ruoli metropolitani del docente valutato inadeguato.
La Cassazione chiarisce che, in caso di comando, il datore di lavoro di appartenenza è legittimato passivo per l’azione del lavoratore volta al riconoscimento della retribuzione accessoria, con diritto al rimborso da parte dell’amministrazione utilizzatrice.
La Cassazione chiarisce che, per i libretti postali aperti dopo il 2002, il cointestatario superstite con clausola di pari facoltà di rimborso è legittimato a riscuotere l’intera somma, e l’opposizione di un erede non impedisce il pagamento.
La Cassazione ribadisce che la destinazione a parcheggio pubblico su area specifica in zona edificata configura vincolo espropriativo, non conformativo, imponendo l’indennizzo per reiterazione.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00