È improcedibile il ricorso per cassazione che non produca la copia della sentenza impugnata corredata dalla relazione di notificazione: la dichiarazione di avvenuta notifica non è emendabile né sostituibile, salvo il caso di notifica del ricorso entro il termine breve dalla pubblicazione.
La motivazione con cui la Suprema Corte giustifica la compensazione delle spese con la peculiarità procedurale del caso non è apparente né arbitraria, perché ricollega la compensazione alla definizione del giudizio con una pronuncia in rito.
La liquidazione dei compensi secondo il d.m. n. 55/2014 deve avvenire per ciascuna fase del giudizio e non può scendere sotto i valori minimi, inderogabili dopo il d.m. n. 37/2018; in presenza di nota spese specifica il giudice deve motivare l’eventuale riduzione.
Ai fini dell’esdebitazione la riabilitazione ex art. 178 cod. pen. non è equivalente all’estinzione conseguente al patteggiamento: la prima esige l’accertamento del completo ravvedimento, la seconda no. Il regime degli effetti extrapenali segue la legge vigente al momento della pronuncia penale.
La sentenza di applicazione della pena su richiesta è equiparata alla sentenza di condanna e osta, ai fini dell’esdebitazione, al ricorrere del requisito soggettivo di meritevolezza. La nuova formulazione dell’art. 445, comma 1-bis, cod. proc. pen. non è applicabile ratione temporis alle pronunce anteriori al 30.12.2022.
È improcedibile il ricorso per cassazione quando il ricorrente non produca la copia della sentenza impugnata munita della relazione di notificazione, non soccorrendo il principio che esenta da tale formalità nel solo caso di intervallo inferiore al termine breve tra pubblicazione e notifica del ricorso.
È nulla per motivazione apparente la sentenza d’appello che aderisce alla decisione di primo grado senza riprodurne i contenuti né sottoporla a vaglio critico, non essendo autosufficiente il mero richiamo per relationem.
La procura speciale conferita per impugnare una sentenza diversa da quella gravata è radicalmente inesistente e non mera nullità; il ricorso è inammissibile e le spese restano a carico del difensore che ha speso l’atto senza mandato.
Nei rapporti di durata l’autorità del giudicato impedisce il riesame delle questioni già risolte e dispiega efficacia anche nel tempo successivo, con l’unico limite di una sopravvenienza che muti il contenuto materiale del rapporto o ne modifichi il regolamento.
Il decreto di chiusura del fallimento, non reclamato ex art. 119, comma 3, l. fall., è definitivo e non è impugnabile con ricorso straordinario ex art. 111 Cost. Il ricorso che prospetta cumulativamente vizi eterogenei è inammissibile per difetto di specificità.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00