La presunzione di distribuzione indiretta di utili scatta quando i compensi superano del 20 per cento quelli dei contratti collettivi, da assumere al netto di oneri fiscali, contributivi e assistenziali a carico del datore di lavoro.
La censura che sollecita una rivisitazione del materiale istruttorio per ottenere una valutazione diversa da quella del merito è inammissibile: il travisamento della prova oggettiva trova rimedio nella revocazione, non nel ricorso per cassazione.
Il giudizio di proporzionalità della sanzione espulsiva impone una valutazione accentuata della gravità dell’inadempimento nel concreto rapporto. La violazione del dovere di fedeltà non esige la concorrenza sleale in senso tecnico, ma la potenzialità lesiva va verificata anche ex post, valorizzando il lungo arco temporale intercorso.
Il giudizio sullo stato di insolvenza è apprezzamento di fatto incensurabile in cassazione se sorretto da motivazione esauriente. L’omesso esame di fatto decisivo non può veicolare censure di merito né sollecitare una rivalutazione delle prove.
La parte che non ha notificato e depositato il controricorso nel termine dell’art. 370 cod. proc. civ. può partecipare alla discussione ma non depositare memorie. Le censure meritali sul quantum non integrano il vizio di violazione di legge.
Il ricorrente in Cassazione che proponga una questione giuridica implicante un accertamento di fatto non trattata nella sentenza impugnata deve allegare di averla dedotta in merito e indicare l’atto in cui lo ha fatto. In difetto, la censura è inammissibile come questione nuova.
Il giudice del merito che rettifica il credito dell’appaltatore valorizzando le indicazioni del CTU non commette travisamento della prova né motivazione apparente: la censura si risolve in un’inammissibile richiesta di rivalutazione del merito.
In tema di licenziamento disciplinare, il ricorso che non si confronta con entrambe le rationes decidendi e propone una rivisitazione delle risultanze di merito è inammissibile. Le pause del lavoratore addetto alle consegne, frazionate per esigenze di salute e di servizio, non integrano giusta causa.
Il travisamento del contenuto oggettivo della prova va fatto valere con la revocazione o con i vizi di cui all’art. 360 c.p.c., non con il merito; la genericità dei capitoli di prova e dell’interrogatorio formale è apprezzamento di merito insindacabile in cassazione.
La pendenza del procedimento prefallimentare davanti a un tribunale impone al debitore di depositare lì la domanda di concordato preventivo, anche ritenendolo incompetente, per consentire il coordinamento ex art. 39 c.p.c. e non disperdere la soluzione negoziale della crisi.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00