Autotutela e proporzionalità impongono annullamento parziale della SCIA per vizi minori (TAR Lombardia n. 695 del 28.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento di annullamento d’ufficio degli effetti di una SCIA edilizia e della relativa agibilità è illegittimo quando interviene oltre il termine ragionevole, non superiore a dodici mesi, decorrente dalla conoscenza dei profili di illegittimità. L’art. 21-nonies legge n. 241/1990 esige inoltre la motivazione su un interesse pubblico concreto, attuale e prevalente, diverso dal mero ripristino della legalità, e la ponderazione degli interessi dei privati. L’annullamento integrale e l’ordine di demolizione dell’intero edificio violano il principio di proporzionalità quando le violazioni contestate riguardano porzioni limitate e rimediabili con interventi puntuali. Nel calcolo dell’altezza dei sottotetti non agibili non si computano gli spessori isolanti, prevalendo la normativa statale e regionale di favore sul regolamento edilizio comunale.

Il Fatto

La ricorrente società acquista nel 2017, nell’ambito di una procedura concorsuale, un compendio immobiliare a Milano oggetto di un progetto di sviluppo mai completato. Divenuta proprietaria, presenta una SCIA nel 2017 e una variante nel 2019, completa i lavori e ottiene l’agibilità; l’immobile viene quasi integralmente ceduto a terzi, salvo alcuni box.

Nel novembre 2020 il Comune adotta un provvedimento di autotutela che annulla gli effetti delle SCIA e dell’agibilità e ordina la demolizione delle opere, contestando distanze, altezza del piano sottotetto, parapetti, mancata trascrizione dell’assenso dei confinanti e irregolarità fognarie. La società impugna con ricorso e due motivi aggiunti, chiedendo anche il risarcimento del danno.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’istanza di riunione con il ricorso dei condomini acquirenti, per la diversità della posizione di legittimazione e l’autonomia delle cause. Nel merito accoglie ricorso e motivi aggiunti, salvo la domanda risarcitoria.

In via preliminare rileva la violazione del termine ragionevole dell’art. 21-nonies legge n. 241/1990. La SCIA è del novembre 2017 e le opere del sottotetto sono ultimate nell’aprile 2019, mentre il provvedimento è del novembre 2020: anche seguendo l’Adunanza Plenaria n. 8/2017, il termine di dodici mesi era spirato. Quanto al parere dell’Ufficio Fognatura, manca la comunicazione di avvio ex art. 10-bis legge n. 241/1990 e il termine decorreva dalla trasmissione della documentazione nel gennaio 2018.

Il provvedimento è poi illegittimo per assenza dei presupposti: non motiva su un interesse pubblico concreto e prevalente e non pondera gli interessi privati. Il rispetto delle distanze non risulta contestato in concreto e le distanze dai confini, derogabili per accordo tra privati, attengono a un fine diverso dall’igiene. Il Collegio riscontra altresì difetto di istruttoria e di motivazione ex art. 3 legge n. 241/1990: non si comprende quali pareti violino le distanze, quale normativa sull’altezza sia richiamata, né il riferimento a un controsoffitto inesistente.

La sproporzione è evidente: si annulla integralmente e si ordina la demolizione di un edificio già abitato per violazioni che riguardano meno del dieci per cento della consistenza e sono eliminabili puntualmente. Sul sottotetto la perizia asseverata conferma che l’isolante è posato all’estradosso, talché l’altezza va calcolata all’intradosso; prevalgono comunque l’art. 14, comma 7, d.lgs. n. 102/2014 e l’art. 11, comma 5-sexies, L.R. n. 12/2005. Quanto al parapetto, l’esame di impatto paesistico della SCIA 2019, sotto soglia e non contestato, supera il parere della Commissione. Sulla deroga alle distanze, registrazione e trascrizione non hanno natura costitutiva. Le irregolarità fognarie sono superate dai provvedimenti favorevoli e dall’allacciamento alla rete.

Il risarcimento è negato: gli atti sono rimasti ineseguiti e non vi è prova di danni. Le spese sono compensate.