Giudizio di avanzamento militare e valutazione delle sanzioni disciplinari risalenti (TAR Sardegna n. 749 del 29.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di avanzamento «ad anzianità» del personale militare, la Commissione Permanente di Avanzamento può tenere conto delle sanzioni disciplinari anche anteriori all’anno di riferimento del quadro valutativo, allorché siano intervenute prima del giudizio. Il giudizio di idoneità costituisce espressione di ampia discrezionalità tecnica e investe la percezione globale e complessiva della personalità del militare, con la conseguenza che il sindacato giurisdizionale resta circoscritto alle sole ipotesi di manifesta illogicità o sviamento. Il giudizio negativo può fondarsi non sull’avvenuta irrogazione della sanzione, ma sulla condotta tenuta in occasione dei fatti sanzionati, dalla quale emergono connotazioni negative afferenti alle qualità di carattere, tendenzialmente stabili. Non sono ammissibili censure che, nella sostanza, sollecitino il giudice amministrativo a sostituirsi alle valutazioni affidate alle Commissioni.

Il Fatto

Il ricorrente, Finanziere Allievo Maresciallo, ha impugnato il provvedimento con cui la Commissione Permanente di Avanzamento, con verbale del -OMISSIS-, lo ha giudicato non idoneo all’avanzamento al grado superiore con riferimento all’aliquota «ad anzianità» al 31.12.2018. Il giudizio richiamava una precedente valutazione negativa per l’aliquota al 31.12.2017 e, in particolare, una sanzione disciplinare della consegna di rigore per sette giorni, i cui effetti erano stati cancellati, nonché giudizi caratteristici positivi ma non apicali e un elogio del 2018.

Il militare aveva chiesto la cancellazione degli effetti della sanzione, ottenendola, e assumeva di avere tenuto in seguito condotta irreprensibile, con valutazioni complessive superiori alla media. Nel corso del giudizio la Commissione lo aveva giudicato idoneo per l’aliquota riferita al 2019, ma egli dichiarava di conservare interesse al ricorso per gli effetti pregiudizievoli del provvedimento impugnato. Il ricorso lamentava la valorizzazione di elementi risalenti e l’irragionevolezza del diniego.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 57 del d.lgs. n. 199/1995, nel testo sostituito dall’art. 6, comma 6, del d.lgs. n. 67/2001 e modificato dall’art. 33 del d.lgs. n. 95/2017, che subordina l’avanzamento al possesso dei requisiti fisici, intellettuali, di cultura, morali e di carattere necessari per adempiere degnamente le funzioni del grado superiore, con obbligo di motivazione del giudizio di non idoneità. Su questa base il Tribunale respinge entrambi i motivi.

Quanto alla pretesa irrilevanza della sanzione risalente, il TAR esclude che la normativa contenga alcuna disposizione ostativa alla valutazione di sanzioni disciplinari precedenti o successive all’anno di riferimento, purché intervenute prima del giudizio, richiamando Cons. Stato, Sez. IV, n. 4832 del 2011. Le valutazioni della Commissione, come ribadito da TAR Lazio, Sez. IV, n. 11111 del 2023, sono connotate da ampia discrezionalità tecnica e attengono alla percezione globale del militare.

Il Collegio precisa poi che il giudizio negativo non si fonda sull’irrogazione della sanzione in sé, ma sulla condotta tenuta in occasione dei fatti sanzionati, ritenuta deplorevole anche per il pregiudizio all’immagine del Corpo, e dalla quale emergono connotazioni negative delle qualità di carattere, stabili e incidenti sull’affidabilità del candidato, secondo Cons. Stato, Sez. II, n. 8955 del 2023.

Sul secondo motivo, il TAR ribadisce che il giudizio della Commissione presuppone una valutazione complessiva del militare, alla luce di tutti i precedenti di carriera e non solo dei giudizi caratteristici favorevoli, richiamando Cons. Stato, Sez. II, n. 7518 del 2023 e Cons. Stato, Sez. IV, n. 4584 del 2017. L’eccesso di potere è configurabile solo in presenza di titoli talmente eccezionali da far emergere ictu oculi l’inadeguatezza della valutazione. Nel caso concreto tali titoli non emergono, non essendo tale l’encomio del 2018, e l’Amministrazione ha comunque considerato i giudizi positivi e l’elogio. Il ricorso è pertanto respinto, con spese compensate in ragione della peculiarità della vicenda.