Motivazione dell’avviso per relationem e delega alla firma: oneri del contribuente (Cass. civ. Sez. V n. 10199 del 17.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento è rispettato anche quando l’atto richiama per relationem il processo verbale di contestazione della Guardia di finanza regolarmente notificato o consegnato al contribuente, senza che l’Amministrazione debba riportarne il contenuto. In tal caso il contribuente è posto in grado di conoscere la pretesa impositiva nei suoi elementi essenziali e di contestarne l’an e il quantum debeatur. La censura che investe la validità della delega alla sottoscrizione dell’atto impositivo, ritenuta dalla sentenza d’appello questione interna all’organizzazione dell’Ufficio, è inammissibile quando non scalfisce la ratio alternativa su cui la decisione si fonda. Il difetto di prova dei fatti posti a base della rettifica non sussiste ove tali fatti siano contenuti nell’avviso e il contribuente non li abbia contestati.

Il Fatto

Il contribuente, avvocato, impugnava davanti alla C.T.P. di Bari l’avviso di accertamento con cui l’Amministrazione finanziaria aveva rideterminato i redditi ai fini Irap, Irpef e Iva per il 2012. La pretesa traeva origine da un processo verbale di contestazione della Guardia di finanza, che aveva reperito documentazione extracontabile relativa a ricavi non contabilizzati.

La Commissione adita respingeva il ricorso e la C.T.R. della Puglia rigettava l’appello, confermando la validità della sottoscrizione dell’atto, la sua motivazione e la prova della pretesa erariale. Il contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a sei motivi; l’Agenzia delle entrate resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto la doglianza sulla sottoscrizione, con cui il ricorrente assume che la firma fosse stata apposta da un funzionario delegato senza che l’Ufficio avesse prodotto la delega. La sentenza d’appello è sorretta da due rationes alternative: da un lato la sussistenza di un valido rapporto di delega, dall’altro il carattere inammissibile della contestazione, riguardando provvedimenti organizzativi interni. Il motivo non scalfisce la seconda ragione; quando la decisione si fonda su distinte rationes, ciascuna idonea a sostenerla, l’omessa impugnazione di una di esse produce il giudicato su quella non censurata e rende il gravame inammissibile, secondo il consolidato orientamento richiamato (Cass. n. 13880/2020; Cass. n. 4678/2022).

Quanto ai motivi sulla motivazione e sulla prova, scrutinati congiuntamente, la Corte rileva che l’avviso richiamava la documentazione extracontabile reperita e gli esiti dei questionari inviati alle compagnie di assicurazione. I giudici d’appello avevano qualificato tali elementi come presunzioni gravi, precise e concordanti, idonee a giustificare l’accertamento induttivo, anche in considerazione del silenzio serbato dal contribuente. La motivazione, pur succinta, rispetta il “minimo costituzionale” indicato da Cass. Sez. U. n. 8053/2014 in relazione all’art. 132 cod. proc. civ..

Sul piano sostanziale, l’art. 42 del d.P.R. n. 600/1973 è soddisfatto quando l’Amministrazione rende conoscibile la pretesa nei suoi elementi essenziali: l’atto può quindi limitarsi a richiamare il p.v.c. regolarmente notificato o consegnato, senza obbligo di riportarne il contenuto (Cass. n. 730/2025; Cass. n. 8177/2020; Cass. n. 9008/2017; Cass. n. 26472/2014). Quanto al difetto di prova, i fatti della rettifica erano contenuti nell’avviso e il contribuente non li aveva contestati, limitandosi a rilievi in diritto.

Infine, il motivo sulla violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. è infondato: dall’atto d’appello non risultava articolato uno specifico motivo sul mancato rispetto del contraddittorio endoprocedimentale ai sensi dell’art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese e contributo unificato.