Inammissibile il ricorso se non si censura la ratio decidendi e la cartella è legittima senza avviso bonario (Cass. civ. Sez. 5 n. 6320 del 17.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contenzioso tributario, l’elencazione degli atti impugnabili di cui all’art. 19 del d.lgs. n. 546/1992 ha natura tassativa, ma è immediatamente impugnabile anche la comunicazione di irregolarità (c.d. avviso bonario) che porta a conoscenza del contribuente una specifica pretesa tributaria. È inammissibile per difetto di interesse il ricorso per cassazione che non censuri la ratio decidendi della sentenza impugnata. La notifica della cartella di pagamento conseguente a controllo automatizzato è legittima anche se non preceduta dall’avviso bonario, non essendo il contraddittorio endoprocedimentale invariabilmente imposto dall’art. 6, comma 5, legge n. 212/2000, che lo richiede solo in presenza di incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione.

Il Fatto

A seguito del controllo automatizzato ex art. 54-bis del d.P.R. n. 633/1972, l’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente una comunicazione di irregolarità per l’anno d’imposta 2011. Non essendo state riscontrate correzioni, veniva successivamente emessa la cartella di pagamento per il versamento di IVA e sanzioni. Il contribuente impugnava la cartella dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, che rigettava il ricorso, rilevando come tutte le eccezioni riguardassero la comunicazione di irregolarità, mai impugnata.

La Commissione tributaria regionale del Lazio dichiarava inammissibile l’appello, ritenendo che il contribuente non avesse specificamente censurato la ratio decidendi della sentenza di primo grado, limitandosi a reiterare le eccezioni già proposte. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione sulla base di due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato congiuntamente i due motivi, riguardanti la violazione degli artt. 53 e 19 del d.lgs. n. 546/1992, ritenendoli inammissibili. Il giudice di primo grado aveva espresso un’unica ratio decidendi, ossia che le doglianze concernessero la comunicazione di irregolarità non impugnata; analogamente il giudice d’appello aveva fondato la sua decisione sulla mancata specifica censura di tale accertamento. Il ricorrente, riproducendo l’atto di appello, non aveva dimostrato che la Commissione tributaria regionale aveva errato nell’identificare la ratio decidendi o che il ricorso introduttivo contenesse contestazioni ulteriori. Da ciò discende la non concludenza delle censure e il conseguente difetto di interesse ex art. 100 cod. proc. civ..

La Corte ha inoltre rilevato la palese infondatezza della prospettazione del contribuente, richiamando la consolidata giurisprudenza per cui la notifica della cartella a seguito di controllo automatizzato è legittima anche in assenza della comunicazione di irregolarità, qualora non emergano irregolarità nella dichiarazione. Il contraddittorio endoprocedimentale, pur previsto dall’art. 6, comma 5, legge n. 212/2000, non è un adempimento indispensabile quando il controllo è di tipo documentale e non presenta margini interpretativi. Il contribuente non aveva allegato alcun profilo di incertezza che rendesse necessario tale adempimento.

Il ricorso è stato pertanto rigettato, con conferma della sentenza impugnata e senza pronuncia sulle spese, stante la mancata costituzione dell’Agenzia delle Entrate. La Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento del doppio contributo unificato.