Canone alloggio militare sine titulo: obbligo di motivazione sulla disabilità (TAR Lombardia n. 2582 del 08.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La rideterminazione del canone di occupazione degli alloggi di servizio del Ministero della Difesa, dovuto dagli utenti divenuti sine titulo, integra attività autoritativo-provvedimentale di carattere pubblicistico, devoluta alla giurisdizione del giudice amministrativo. Il provvedimento che quantifica in aumento il canone deve contenere adeguata motivazione in ordine alla posizione del nucleo familiare che comprenda un portatore di handicap in situazione di gravità, con specifico riferimento al più favorevole regime del D.M. 24 luglio 2015. La relazione tecnica che eleva il canone sulla base di un migliorato stato manutentivo dell’immobile, in assenza di interventi, è contraddittoria e irragionevole, e l’atto che la recepisce è annullabile.

Il Fatto

Il ricorrente, già sottufficiale dell’Esercito collocato in ausiliaria dal 2017, occupa dal 1988 un alloggio di proprietà dell’Amministrazione militare, dapprima con titolo e, dal 2017, sine titulo. Dal 2010 al 2017 ha corrisposto un canone mensile di € 222,86, poi elevato a € 378,41 dopo la perdita del titolo di legittima permanenza.

A seguito dell’aggravarsi delle condizioni di salute della coniuge, portatrice di handicap in situazione di gravità, ha chiesto la rideterminazione del canone. Il Comando Truppe Alpine di Bolzano, sul presupposto di uno stato manutentivo “ottimo” dell’alloggio, ha rideterminato il canone in € 959,03 mensili. Non riscontrata l’istanza di revisione, il ricorrente ha impugnato il provvedimento e la relazione tecnica presupposta davanti al TAR Lombardia, che con l’ordinanza n. 115/2025 ha sospeso l’efficacia dell’atto e disposto incombenti istruttori.

La Motivazione della Corte

Il Collegio afferma in via preliminare la giurisdizione del giudice amministrativo. L’attività di rideterminazione del canone risponde a finalità pubblicistiche, poiché l’Amministrazione sottrae l’alloggio alla destinazione istituzionale e incamera risorse per nuove strutture. Il canone dovuto dall’occupante abusivo non nasce da un rapporto sinallagmatico, ma da una prestazione imposta dalla legge, di natura pubblicistico-tributaria.

La Corte richiama il consolidato orientamento per cui il canone per l’occupazione abusiva di alloggi della Difesa persegue una finalità sociale e una risarcitoria, richiamando Cons. Stato, II, n. 1640 del 2022, Cons. Stato, Sez. IV, n. 2698 del 2016 e Cons. Stato, II, n. 3950 del 2022, oltre a TAR Lombardia, Milano, V, n. 3077 del 2024. La procedimentalizzazione dell’attività ingiuntiva ne conferma la natura autoritativo-provvedimentale.

Nel merito, il primo motivo è fondato. Il ricorrente ha chiesto la rideterminazione in ragione della presenza nel nucleo familiare di un portatore di handicap grave. L’Amministrazione ha applicato l’art. 2, comma 3, del D.M. 16 marzo 2011, riconoscendo solo una riduzione del reddito complessivo. Il ricorrente invoca invece il più favorevole regime del D.M. 24 luglio 2015, che all’art. 4, commi 1 e 2, riconosce la condizione di categoria protetta e il pagamento del canone riferito al 31 dicembre 2010. Su tale profilo il provvedimento non è affatto motivato, e la carenza è aggravata dal mancato riscontro all’istruttoria, essendo la documentazione depositata predisposta prima dell’ordinanza.

Anche il secondo motivo, proposto in via subordinata, è fondato. La relazione tecnica ha definito lo stato manutentivo dell’immobile “ottimo” e l’impianto elettrico “a norma”, con coefficiente K1 pari a 1,05, mentre nelle precedenti rideterminazioni del 2013 e del 2018 lo stato era “normale” o “buono” e l’impianto “scadente” (K1 pari a 1,00), senza che fossero effettuati interventi. La valutazione è irragionevole, anche a fronte del materiale fotografico non contestato dall’Amministrazione.

Il ricorso è quindi accolto, con annullamento degli atti impugnati e obbligo dell’Amministrazione di riesaminare la questione motivando adeguatamente. Il Ministero della Difesa è condannato alle spese, liquidate in € 2.000,00 oltre oneri, con rifusione del contributo unificato.