Canone unico e produzione energia elettrica strumentale al servizio a rete (Cons. Stato n. 9478 del 02.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’attività di produzione di energia elettrica rientra tra le attività strumentali alla fornitura di servizi di pubblica utilità richiamate dall’art. 5, comma 14-quinquies, lett. b), del D.L. n. 146/2021, come convertito dalla legge n. 215/2021. Gli impianti che veicolano l’energia prodotta verso la rete di trasmissione e distribuzione sono direttamente funzionali all’erogazione del servizio a rete, secondo la definizione della norma di interpretazione autentica. Ne consegue che il canone unico patrimoniale è dovuto nella misura minima e forfetaria di 800 euro annui, che costituisce criterio speciale di determinazione e non base di calcolo liberamente elevabile dall’ente. Il principio di invarianza del gettito di cui all’art. 1, comma 817, della legge n. 160/2019 opera come limite bidirezionale sul complesso delle entrate e non consente di disapplicare la tariffa forfetaria fissata dal legislatore.

Il Fatto

La società appellata gestisce impianti eolici in esercizio nel territorio provinciale ed è titolare di concessioni per l’occupazione di aree e sottosuolo pubblici, finalizzate alla posa di cavidotti interrati di collegamento alla rete elettrica nazionale. La Provincia, con deliberazione consiliare del 2023, ha modificato il regolamento sul canone unico patrimoniale, prevedendo che per l’occupazione permanente del sottosuolo da parte dei produttori privati di energia da fonti rinnovabili la misura minima di 800 euro fosse elevata fino alla tariffa base di 7,50 euro per metro quadrato, con decorrenza dal 2021 e senza applicazione dei coefficienti.

La società ha impugnato la delibera e l’avviso di pagamento. Il TAR Basilicata ha dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione l’azione avverso l’avviso, irricevibile quella contro il regolamento del 2022 e ha dichiarato la cessazione della materia del contendere sulla delibera del 2023, già annullata con efficacia erga omnes in un coevo giudizio. La Provincia ha proposto appello principale e la società appello incidentale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’istanza di rinvio e affronta anzitutto il termine di impugnazione. Le delibere tariffarie soggette a pubblicazione necessaria non sono sempre immediatamente lesive: quando la norma regolamentare non individua i destinatari né quantifica il canone, l’interesse alla impugnativa autonoma resta indifferenziato e seriale. Diventa interesse legittimo solo con l’atto applicativo. Nel caso concreto la Provincia si era autovincolata a informare le società concessionarie, onere non assolto: il ricorso, notificato dopo l’avviso di pagamento, è tempestivo.

È invece fondato il motivo sull’erronea declaratoria di cessazione della materia del contendere. L’annullamento della delibera n. 38/2023 pronunciato con sentenza non passata in giudicato e appellata non costituisce evento sopravvenuto idoneo a soddisfare in modo pieno e irretrattabile la pretesa. La cessazione presuppone una situazione non più revocabile in dubbio, che qui difetta.

Nel merito la Corte ricostruisce la disciplina dei commi 816 e seguenti della legge n. 160/2019, distinguendo il metodo ordinario di calcolo per metro quadrato dalla modalità speciale del comma 831. Richiamando la risoluzione del Ministero dell’economia e delle finanze n. 3/DF del 22 marzo 2022 e la giurisprudenza di legittimità sulla filiera elettrica come rete unica integrata, il Collegio valorizza i vincoli di complementarietà ed esclusività tra le fasi. La produzione è segmento antecedente a trasmissione, dispacciamento e distribuzione, e l’assenza di allacci diretti con gli utenti finali non esclude la strumentalità. Irrilevante è la veste societaria e lo scopo di lucro: conta l’attività svolta.

Il principio di invarianza del gettito non giustifica la deroga. La facoltà di variazione riguarda le tariffe standard e non quelle forfettarie determinate dalla legge; ammettere il contrario condurrebbe alla sostanziale abrogazione della disciplina speciale. Il comma 826 richiama espressamente il comma 817, il comma 831 no. Il riferimento al comma 831-bis non è pertinente, riguardando un settore diverso e una norma anteriore all’interpretazione autentica.

Sono pertanto respinti il terzo motivo dell’appello principale e la questione di legittimità costituzionale, manifestamente infondata per difetto di allegazione e prova sui profili di bilancio. Accolto l’appello incidentale, la delibera n. 38/2023 è annullata in parte qua, con necessità di rideterminare gli importi degli avvisi applicativi. Spese del grado compensate.