Carta docente, inottemperanza al giudicato e commissario ad acta (TAR Lombardia n. 3976 del 04.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato formatosi sulla sentenza che condanna l’Amministrazione all’attribuzione del beneficio economico della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, è azionabile davanti al giudice amministrativo in sede di ottemperanza ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm.. Una volta decorso infruttuosamente il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito nella legge n. 30/1997, l’inerzia dell’Amministrazione integra inottemperanza e ne giustifica la condanna ad eseguire il giudicato entro un termine assegnato. Per il caso di perdurante inerzia va nominato un commissario ad acta, che adotti gli atti sostitutivi necessari all’adempimento; l’incarico può essere affidato a un dipendente pubblico già preposto alla gestione della spesa, senza liquidazione di compenso.

Il Fatto

La ricorrente ha ottenuto dal Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, una sentenza pubblicata il 27 marzo 2024 che condanna il Ministero all’attribuzione, in suo favore, del beneficio economico di euro 500,00 annui tramite la carta elettronica, per gli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020 e 2020/2021, nel rispetto dei vincoli di legge.

Il titolo è stato notificato il 19.04.2024, ma è rimasto inadempiuto. Non essendoci stata impugnazione, è intervenuto il passaggio in giudicato ed è decorso inutilmente il termine dilatorio di centoventi giorni. La ricorrente ha quindi proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo la condanna dell’Amministrazione all’integrale esecuzione e, in caso di persistente inadempimento, la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale affronta la questione dell’esecuzione del giudicato formatosi su una sentenza del giudice del lavoro che riconosce il beneficio della carta docente. La pretesa azionata risulta adeguatamente documentata e l’Amministrazione, costituitasi in giudizio, non ha contestato il mancato adempimento dell’obbligo portato dal titolo.

Il percorso argomentativo muove dall’accertamento dei presupposti dell’ottemperanza: l’esistenza di un titolo esecutivo di formazione giudiziale, la sua notificazione, il passaggio in giudicato e il decorso infruttuoso del termine dilatorio previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996. Tali elementi, tutti presenti, fondano la competenza del giudice amministrativo ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm.

A fronte dell’inerzia non contestata, il Collegio accoglie il ricorso e condanna l’Amministrazione a dare completa esecuzione al giudicato entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione della sentenza. La scadenza di tale termine senza adempimento attiva la fase sostitutiva.

Per il caso di perdurante inerzia viene nominato un commissario ad acta, individuato nel dirigente preposto alla gestione della spesa pubblica per l’istruzione nel territorio. Il Tribunale precisa che, trattandosi di funzioni affidate a un dipendente pubblico già addetto a tale gestione, non si dà luogo ad alcun compenso commissariale.

Le spese seguono la soccombenza e sono distratte a favore dei difensori dichiaratisi antistatari, ai sensi dell’art. 93 cod. proc. civ. e degli artt. 26 e 39 cod. proc. amm..