Carta docente, ottemperanza al giudicato e commissario ad acta (TAR Friuli-Venezia Giulia n. 531 del 19.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo dichiara l’inottemperanza dell’Amministrazione al giudicato e ordina l’esecuzione integrale della sentenza entro un termine perentorio, adottando le conseguenti misure ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm. Il ricorso è procedibile una volta decorso, dopo la rituale notifica della sentenza in copia attestata conforme, il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. 31 dicembre 1996 n. 669. Per il caso di inutile decorso del termine assegnato è nominato commissario ad acta, con incarico rientrante nei compiti istituzionali del soggetto designato, al quale non è dovuto alcun compenso. La condanna alle spese del giudizio di ottemperanza presuppone l’accertato inadempimento e tiene conto della natura stereotipata delle controversie in materia.

Il Fatto

Il ricorrente, docente, ha chiesto ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. l’esecuzione della sentenza con cui il giudice del lavoro aveva accertato il suo diritto al beneficio economico di € 500,00 annui, per gli anni scolastici indicati in sentenza, tramite la Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015. Con la stessa pronuncia il Ministero dell’Istruzione e del Merito era stato condannato a rifondere le spese di lite.

Il Ministero intimato non si è costituito in giudizio. La causa è passata in decisione alla camera di consiglio del 23 settembre 2026.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha innanzitutto verificato la formazione del giudicato sulla sentenza di cui è chiesta l’esecuzione, come da attestazione in atti. Ha quindi ritenuto il ricorso procedibile, essendo decorso, dopo la notifica della sentenza in copia attestata conforme all’originale e prima della proposizione del ricorso, il termine di 120 giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996.

Nel merito il ricorso è stato giudicato fondato, analogamente al precedente definito dallo stesso TAR con sentenza n. 117 del 2024 e ai numerosi conformi ulteriori precedenti richiamati (decisioni nn. da 421 a 427 del 2024, da 6 a 7, da 352 a 354, da 356 a 357 e da 359 a 361 del 2025), le cui motivazioni sono state richiamate. L’Amministrazione non ha ottemperato alle statuizioni del giudicato.

Il ricorso è stato pertanto accolto, con adozione delle conseguenti misure ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm. È stato dichiarato l’obbligo del Ministero di dare esecuzione integrale alla sentenza entro 60 giorni dalla notificazione a istanza di parte o dalla comunicazione in via amministrativa della decisione. Per il caso di inutile decorso del termine è stato nominato commissario ad acta il Direttore Generale preposto alla competente Direzione Generale, con funzioni assumibili solo su istanza del creditore e incarico da espletare entro i successivi 60 giorni, anche tramite funzionario delegato e avvalendosi della struttura organizzativa regionale.

Il Collegio ha escluso la debenza di alcun compenso al commissario, rientrando l’attività demandata nei compiti istituzionali dello stesso, richiamando sul punto T.A.R. Lombardia n. 211/2024. Quanto alle spese, non essendo controverso l’inadempimento al momento della presentazione del ricorso, il Ministero è stato condannato al pagamento delle spese di causa, liquidate in € 1.500,00 oltre accessori, e al rimborso del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 6 bis.1, d.P.R. n. 115/2002, come modificato dall’art. 21 della legge n. 248/2006. Spese e rimborso sono stati distratti a favore del difensore dichiaratosi antistatario ai sensi dell’art. 93 cod. proc. civ. e dell’art. 39 cod. proc. amm.