Carta docente, l’obbligo di ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro (TAR Umbria n. 299 del 22.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza al giudicato formatosi su sentenza di condanna del Ministero dell’istruzione al pagamento del beneficio economico della carta del docente, non è opponibile al creditore la necessità di attendere la riapertura della procedura amministrativa telematica, né la mancanza di certezza dei tempi di definizione della stessa. La pretesa a che il creditore attenda ulteriormente, senza avere certezza di tempi, prima di tutelarsi in giudizio, è in concreto eccessiva ed esorbitante rispetto ai doveri di correttezza e buona fede. Nessuna norma supporta la tesi dell’Amministrazione secondo cui il docente, per ottenere la soddisfazione del credito, debba porre in essere gli adempimenti previsti in via amministrativa e attendere che la sua posizione venga concretamente esaminata, né dispone la sospensione dei relativi giudizi. Il giudice amministrativo assegna pertanto all’Amministrazione un termine per l’esecuzione e nomina, fin d’ora, il commissario ad acta.

Il Fatto

La ricorrente ha agito per l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Spoleto, sezione lavoro, n. 47 del 05.03.2025, che aveva condannato il Ministero dell’istruzione a corrispondere il beneficio economico della carta del docente, pari a euro 500 annui, per gli aa.ss. 2019/20, 2020/21, 2021/22 e 2022/23, oltre alle spese legali.

La ricorrente ha esposto di aver notificato la sentenza in forma esecutiva, di aver atteso il decorso del termine di cui all’art. 14 del d.l. 669/1996, convertito nella legge 30/1997, e di aver documentato il passaggio in giudicato per mancata impugnazione, senza però ricevere il bonus. Ha quindi chiesto, ai sensi dell’art. 112 cod. proc. amm., l’assegnazione di un termine di sessanta giorni al Ministero e, in caso di infruttuoso decorso, la nomina di un commissario ad acta. L’Avvocatura dello Stato si è costituita con memoria meramente formale, chiedendo il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla verifica degli atti, rilevando che non emerge l’avvenuto pagamento di tutte le somme spettanti alla ricorrente in forza della sentenza di condanna. Il presupposto dell’ottemperanza è dunque integrato.

Sul merito, il Tribunale richiama la posizione già espressa in numerosi giudizi analoghi, ricordando che la fondatezza delle pretese all’esecuzione delle sentenze di condanna del Ministero al pagamento della carta docenti è stata affermata in via costante.

Il passaggio centrale riguarda la tesi difensiva dell’Amministrazione, che faceva leva sulla pubblicazione di avvisi sul sito istituzionale del Ministero e su quello dell’USR Umbria, finalizzati a raccogliere nuovamente le richieste di pagamento, e sui doveri di leale collaborazione, buona fede e correttezza incombenti sulle parti del rapporto di lavoro. Il Collegio richiama sul punto la conclusione secondo cui la pretesa a che il creditore attenda ulteriormente e senza avere certezza di tempi, prima di tutelarsi in giudizio, appare eccessiva ed esorbitante rispetto ai doveri di correttezza e buona fede. Nessuna norma supporta la tesi della necessità di adempimenti amministrativi preventivi, né la sospensione dei relativi giudizi.

In mancanza di modifiche delle procedure amministrative e dei tempi con cui il Ministero si impegna a corrispondere il bonus riconosciuto da giudicati civili, il Collegio conferma tali considerazioni e nega che possano frapporsi ragioni alla completa esecuzione della sentenza. Quanto all’individuazione del commissario ad acta nel Prefetto competente per territorio, il Tribunale rinvia a quanto affermato nelle decisioni richiamate.

In conclusione, viene assegnato al Ministero il termine di sessanta giorni per il pagamento di tutte le somme spettanti e viene nominato fin d’ora il commissario ad acta, nella persona del Prefetto di Perugia o di un funzionario delegato, perché, in caso di infruttuoso decorso del termine e su richiesta della ricorrente, provveda in via sostitutiva al rilascio della carta docente e all’accredito delle somme riconosciute. Le spese di giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate forfettariamente, tenendo conto della serialità dei giudizi; il Collegio dispone inoltre la trasmissione della sentenza alla Procura regionale della Corte dei Conti per la Regione Umbria e alla Ragioneria Generale dello Stato.