Esecuzione del giudicato sulla carta docenti e commissario ad acta (TAR Umbria n. 300 del 22.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto del docente al beneficio economico della carta del docente, riconosciuto da un giudicato civile, non può essere subordinato alla riapertura delle procedure amministrative telematiche né a un ulteriore differimento del pagamento in attesa di tempi incerti. La pretesa dell’Amministrazione che il creditore attenda ulteriormente, senza certezza di tempi, prima di tutelarsi in giudizio, è eccessiva ed esorbitante i doveri di correttezza e buona fede. In difetto di modifiche delle procedure amministrative e dei tempi di pagamento, il giudice dell’ottemperanza assegna al Ministero un termine per l’esecuzione e nomina fin d’ora il commissario ad acta. La medesima difficoltà degli uffici ministeriali giustifica la non applicazione delle astreintes, risultando la penalità iniqua trattandosi di erogazione di un contributo.

Il Fatto

Una docente ha ottenuto dal giudice del lavoro, con sentenza del Tribunale di Spoleto n. 252 del 6.11.2025, la condanna del Ministero dell’istruzione e del merito a corrispondere il beneficio della carta del docente, pari a euro 500 annui, per l’aggiornamento e la formazione, con riferimento all’anno scolastico 2022/23, oltre alle spese legali.

Notificata la sentenza in forma esecutiva e decorso il termine di art. 14 del d.l. 669/1996, convertito nella legge 30/1997, la ricorrente ha documentato il passaggio in giudicato del titolo per mancata impugnazione, ma non ha ricevuto alcuna somma. Ha quindi proposto ricorso per l’ottemperanza, chiedendo l’assegnazione di un termine di sessanta giorni e, in caso di inutile decorso, la nomina di un commissario ad acta, oltre alla condanna del Ministero al pagamento delle astreintes.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva dagli atti che non risulta pagato quanto dovuto in forza della sentenza di condanna. Richiama la giurisprudenza dello stesso Tribunale in giudizi del tutto analoghi, ove è stata affermata la fondatezza delle pretese all’esecuzione delle sentenze di condanna del Ministero al pagamento della carta docenti.

Quanto alla tesi difensiva dell’Amministrazione, imperniata sulla pubblicazione di avvisi sul sito istituzionale del Ministero e su quello dell’USR Umbria per raccogliere nuovamente le richieste di pagamento, e sui doveri di leale collaborazione, buona fede e correttezza tra le parti del rapporto di lavoro, il Tribunale osserva che la pretesa che il creditore attenda ulteriormente, senza certezza di tempi, prima di tutelarsi in giudizio, è in concreto eccessiva ed esorbitante i doveri di correttezza e buona fede. Nessuna norma supporta la necessità che il docente ponga in essere gli adempimenti amministrativi della procedura telematica e attenda senza certezza di tempi, né dispone la sospensione dei relativi giudizi.

In mancanza di modifiche delle procedure amministrative e dei tempi promessi dal Ministero, conservano validità le considerazioni sui limiti entro i quali può esigersi un comportamento collaborativo del creditore. Non vi sono quindi ragioni che si frappongano alla completa esecuzione della sentenza.

Il Tribunale accoglie il ricorso e assegna al Ministero il termine di sessanta giorni per il pagamento di tutte le somme spettanti. Nomina fin d’ora il commissario ad acta nel Prefetto competente per territorio, o in un funzionario da lui delegato, affinché, in caso di infruttuoso decorso del termine e su richiesta della ricorrente, provveda in via sostitutiva al rilascio della carta docente e all’accredito delle somme riconosciute. Al commissario spetta un compenso di euro 500,00, a carico del Ministero inottemperante, dopo la verifica dell’espletamento del mandato.

La difficoltà degli uffici ministeriali conduce invece a non applicare la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lettera e), cod. proc. amm., poiché, trattandosi dell’erogazione di un contributo, la misura risulterebbe iniqua. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate forfettariamente, ai minimi tariffari, a favore del difensore dichiaratosi antistatario. Il Collegio dispone infine la trasmissione della sentenza alla Procura regionale della Corte dei Conti per l’Umbria e alla Ragioneria Generale dello Stato.