Esecuzione del giudicato e commissario ad acta nella Carta docente (TAR Puglia n. 766 del 04.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio di ottemperanza esperito ai sensi dell’art. 112, secondo comma, lett. c), Cod. proc. amm. è limitato alla stretta esecuzione del giudicato del giudice ordinario e non consente la cognizione di domande ulteriori, ancorché correlate al giudicato stesso. Accertata la mancata esecuzione del titolo e l’assenza di allegazioni sull’adempimento, il giudice amministrativo ordina all’Amministrazione di dare integrale esecuzione alla sentenza entro un termine perentorio. La nomina del commissario ad acta resta riservata all’eventualità che l’inadempimento si protragga oltre il termine assegnato. La soccombenza segue la condanna alle spese, con trasmissione della sentenza alla Procura presso la Corte dei Conti per le valutazioni di competenza.

Il Fatto

La ricorrente agisce per l’ottemperanza al giudicato formatosi sulla sentenza del Tribunale di Foggia – Sezione Lavoro n. 483/2024, che aveva riconosciuto il diritto all’attribuzione della Carta del Docente per le annualità ivi indicate, oltre rivalutazione e interessi, e aveva condannato il Ministero all’erogazione dei relativi importi.

La sentenza, notificata all’Amministrazione il 16 aprile 2024, non risulta eseguita. Con ricorso notificato e depositato il 25 novembre 2024 la ricorrente chiede pertanto l’esecuzione del titolo e la nomina del commissario ad acta. Il Ministero si costituisce con atto di stile, senza eccepire alcun adempimento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio qualifica in via preliminare l’azione come ottemperanza al giudicato del giudice ordinario, ex art. 112, secondo comma, lett. c), Cod. proc. amm. Da tale qualificazione deriva il limite cognitivo del giudizio: esso è circoscritto alla stretta esecuzione del giudicato azionato ed esclude la cognizione di qualsiasi altra domanda, comunque correlata al giudicato stesso.

Quanto ai presupposti, il Tribunale verifica la notifica del titolo esecutivo all’Amministrazione in data 16 aprile 2024, in copia attestata conforme all’atto informatico. Ne ricava la sussistenza dei presupposti dell’art. 14, primo comma, del decreto legge n. 669/1996, convertito con legge n. 30/1997, che subordina l’inizio dell’azione esecutiva nei confronti della P.A. all’infruttuosa scadenza del termine di centoventi giorni dalla notifica. Accerta inoltre la comprovata valenza di cosa giudicata, ex art. 114, comma 2, Cod. proc. amm., attestata dalla certificazione del giudice del lavoro del 20 novembre 2024.

Nel merito, il thema probandum si concentra sull’inerzia dell’Amministrazione. Il Ministero non ha eccepito l’avvenuto adempimento delle obbligazioni scaturenti dal titolo né ha offerto alcuna giustificazione dell’inerzia serbata. Su tale presupposto il Collegio ordina all’Amministrazione intimata di dare integrale esecuzione alla sentenza del giudice del lavoro entro sessanta giorni dalla comunicazione o dalla notifica a cura di parte, se anteriore, procedendo al pagamento di tutte le somme ivi indicate in favore della ricorrente.

Quanto alla richiesta nomina del commissario ad acta, il Tribunale la riserva all’eventualità che l’inadempimento si protragga oltre il termine. La decisione si fonda sul comportamento esecutivo rilevato in omologhe cause dopo l’adozione della sentenza di ottemperanza, in cui il ritardo è stato determinato dalle carenze organiche dell’Amministrazione.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in favore del difensore costituito, per dichiarazione antistatario. Il Collegio dispone infine l’invio di copia della sentenza alla Procura della Repubblica presso la Corte dei Conti per le valutazioni di competenza, con adempimenti a carico della Segreteria.