Carta del docente al precario: ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro (TAR Campania n. 1032 del 07.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato formatosi su una sentenza del giudice ordinario che accerta il diritto del docente alla carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione si attua davanti al giudice amministrativo ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., quando la pubblica amministrazione non vi abbia dato esecuzione. Il decorso infruttuoso del termine dilatorio di centoventi giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996 per le esecuzioni forzate nei confronti delle amministrazioni, integra il presupposto dell’azione. Accertata l’inerzia, il giudice dichiara l’obbligo di esatta ed integrale esecuzione del titolo, assegna un termine per provvedere e nomina sin d’ora il commissario ad acta, con facoltà di delega. La mancanza di stanziamento, l’esaurimento dei fondi di bilancio e la carenza di disponibilità di cassa non costituiscono legittimo impedimento all’esecuzione del giudicato.

Il Fatto

La ricorrente, docente, agisce davanti al TAR Campania per conseguire l’ottemperanza alla sentenza con cui il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice del lavoro, ha accertato il suo diritto a usufruire del beneficio economico di € 500,00 annui tramite la carta elettronica del docente per l’aggiornamento e la formazione, di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, per quattro anni scolastici, per un totale di € 2.000,00.

Espone che l’amministrazione non ha impugnato la decisione, divenuta definitiva, e che la notifica del titolo esecutivo è rimasta priva di esito. Deduce l’inutile decorso del termine di centoventi giorni per l’esecuzione forzata nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Chiede quindi la condanna al pagamento di quanto dovuto, con accessori di legge, e la nomina di un commissario ad acta in caso di perdurante inerzia. Il Ministero si costituisce con atto di stile.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il perimetro dell’azione richiamando l’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., che consente di proporre l’ottemperanza per conseguire l’attuazione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario, al fine di ottenere l’adempimento dell’obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi al giudicato per quanto riguarda il caso deciso.

Il primo passaggio riguarda i presupposti processuali. Il Tribunale verifica il rispetto del termine di cui all’art. 114, comma 1, cod. proc. amm., trattandosi di azione di ottemperanza, e di quello di cui all’art. 87, comma 2, lett. d), e comma 3, cod. proc. amm.. Verifica inoltre il decorso infruttuoso del termine dilatorio di 120 giorni dalla notifica del titolo esecutivo, previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito con modificazioni nella legge n. 30/1997.

Superato lo scrutinio dei presupposti, il Collegio rileva che non è stata allegata alcuna prova dell’adempimento del provvedimento giurisdizionale. Ne deriva la dichiarazione dell’obbligo dell’amministrazione di dare esatta ed integrale esecuzione al titolo nel termine di sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, mediante assegnazione della carta elettronica per gli anni scolastici indicati in premessa, con attribuzione dell’equivalente monetario per l’importo complessivo di € 2.000.

Il Tribunale ritiene quindi di nominare sin d’ora commissario ad acta il Direttore Generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero, con facoltà di delega a un funzionario della stessa amministrazione. Il commissario interviene ove il termine assegnato decorra infruttuosamente, entro un ulteriore termine di sessanta giorni dalla comunicazione, a cura del difensore del ricorrente, della scadenza del termine per provvedere.

Quanto ai poteri dell’organo straordinario, la sentenza precisa che il commissario deve provvedere all’allocazione della somma in bilancio, ove manchi un apposito stanziamento, e all’espletamento delle fasi di impegno, liquidazione, ordine e pagamento della spesa. Il Collegio esclude espressamente che l’esaurimento dei fondi di bilancio o la mancanza di disponibilità di cassa possano costituire legittima causa di impedimento: il commissario deve porre in essere tutte le iniziative necessarie per rendere possibile il pagamento. Il compenso è liquidato al termine dell’incarico, su richiesta del medesimo. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in € 500,00, oltre accessori, con distrazione in favore del procuratore antistatario.