Casa popolare a Trento: illegittimi i 10 anni di residenza (Corte cost. n. 1/2025)

La Corte costituzionale ha dichiarato illegittime due norme della Provincia autonoma di Trento che pretendevano dieci anni di residenza in Italia per ottenere un alloggio pubblico a canone sostenibile o il contributo per l’affitto. Sono gli articoli 5, comma 2-bis, e 3, comma 2-bis, della legge provinciale 7 novembre 2005, n. 15, aggiunti dall’articolo 38 della legge provinciale 6 agosto 2019, n. 5.

Che cosa chiedeva la norma. Per l’alloggio a canone sostenibile e per il contributo integrativo del canone di locazione occorreva risultare residenti in Italia da almeno dieci anni, gli ultimi due in modo continuativo. Il requisito serviva al momento della domanda e per tutta la durata del beneficio. La Provincia lo aveva ricalcato sulle condizioni del reddito di cittadinanza.

Il caso. Una persona titolare di permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo aveva agito in giudizio. In appello la domanda era stata accolta: i giudici non avevano applicato la norma provinciale, ritenendola in contrasto con la direttiva europea 2003/109/CE, che impone di trattare i soggiornanti di lungo periodo come i cittadini dello Stato in cui vivono, sia per le prestazioni sociali sia per l’alloggio. La Provincia ha presentato ricorso in Cassazione.

Il dubbio. La prima sezione civile della Corte di cassazione ha rimesso la questione alla Corte costituzionale. Secondo il giudice, il requisito dei dieci anni era irragionevole perché scollegato dallo stato di bisogno e penalizzava gli stranieri, costretti più spesso a spostarsi. La Provincia si è difesa sostenendo che la regola serviva a coordinare l’edilizia pubblica con il reddito di cittadinanza e dava peso, in un contesto di risorse limitate, al radicamento sul territorio.

Perché la Corte ha deciso nel merito. Davanti a un contrasto con il diritto dell’Unione europea il giudice può scegliere: non applicare la norma interna, oppure rivolgersi alla Corte costituzionale. Qui la seconda strada è la più utile: una pronuncia con effetti generali rimuove la regola alla radice ed evita che la disapplicazione favorisca solo i soggiornanti di lungo periodo, lasciando indietro gli altri richiedenti.

Il ragionamento. La Corte ricorda che l’abitazione è un diritto fondamentale di natura sociale, legato alla dignità della persona, e che l’edilizia residenziale pubblica serve a impedire che qualcuno resti senza casa. Lo stesso vale per il contributo sull’affitto, che sostiene chi è in graduatoria ma non ottiene un alloggio. I criteri di selezione delle domande devono quindi essere coerenti con questa finalità e vanno esaminati con particolare severità.

Il requisito dei dieci anni non supera l’esame. Il richiamo al reddito di cittadinanza non lo giustifica, perché quella misura persegue obiettivi diversi, legati alle politiche del lavoro e all’integrazione sociale. La residenza calcolata sull’intero territorio nazionale, poi, non dimostra alcun radicamento nel territorio dell’ente che eroga il beneficio. Soprattutto, la regola ignora lo stato di bisogno e diventa uno sbarramento rigido, che tratta in modo diverso persone nelle stesse condizioni di fragilità.

Il criterio, aggiunge la Corte, parte da un presupposto smentito dai fatti: che il bisogno di una casa cresca con gli anni di permanenza in Italia. Così vengono penalizzati proprio coloro che sono costretti a trasferirsi di frequente per condizioni di vita precarie, e che si trovano quindi in un disagio più grave.

È fondata anche la censura sulla discriminazione indiretta. Chi ottiene il permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo matura cinque anni di permanenza, ma più difficilmente arriva a dieci anni di residenza. Su di loro l’effetto della norma è più pesante, in violazione della parità di trattamento garantita dalla direttiva 2003/109/CE.

Cosa cambia in pratica. In Provincia di Trento il requisito dei dieci anni di residenza in Italia non può più essere richiesto, né per l’assegnazione dell’alloggio a canone sostenibile né per il contributo integrativo del canone di locazione. La regola cade per tutti, italiani e stranieri, perché la Corte l’ha giudicata irragionevole e sproporzionata verso chiunque. Restano invece gli altri requisiti provinciali, a partire da quelli che misurano le condizioni economiche e il bisogno abitativo.

Visualizza il provvedimento ufficiale: https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2025/1

Torna all'indice Corte costituzionale

Potrebbero interessarti anche

ApprofondimentoContributi finali bassi e pensione: questione inammissibile (Corte cost. n. 110/2025)ApprofondimentoICI prima casa: esenzione anche se il coniuge vive altrove (Corte cost. n. 112/2025)ApprofondimentoClausola penale e interessi moratori nella mediazione (App. Ancona n. 621/2026)ApprofondimentoTrattenimento dello straniero, in Cassazione si torna in udienza (Corte cost. n. 39/2025)ApprofondimentoSospensione della pena e ritardi: questione inammissibile (Corte cost. ord. n. 41/2025)ApprofondimentoImpianti idrici ai Comuni in Sicilia: questione inammissibile (Corte cost. n. 47/2025)ApprofondimentoAggio di riscossione dovuto sulle vecchie cartelle (Corte cost. n. 46/2025)ApprofondimentoConcessioni idriche in Sardegna: il conflitto non è deciso (Corte cost. n. 42/2025)ApprofondimentoReferendum cittadinanza e spazi TV: conflitto ammissibile (Corte cost. ord. n. 98/2025)ApprofondimentoFallimento troppo lungo e indennizzo: i sei anni restano (Corte cost. n. 102/2025)ApprofondimentoEvasione dai domiciliari: punibile anche l’indagato (Corte cost. n. 107/2025)ApprofondimentoFondo antincendi aeroporti: paga solo il gestore (Corte cost. n. 100/2025)ApprofondimentoFermo della nave che non segue le indicazioni SAR (Corte cost. n. 101/2025)ApprofondimentoRapina lieve e recidiva: cade il divieto di prevalenza (Corte cost. n. 117/2025)ApprofondimentoRitenute previdenziali non versate: sanzione legittima (Corte cost. n. 103/2025)ApprofondimentoOperai forestali in Calabria: ricorso dello Stato inammissibile (Corte cost. n. 106/2025)ApprofondimentoDipendenti Alitalia e passaggio a ITA: questione inammissibile (Corte cost. n. 99/2025)ApprofondimentoInterdittiva antimafia sospesa fino al riesame (Corte cost. n. 109/2025)ApprofondimentoImbrattare cose altrui resta reato: la Corte non depenalizza (Corte cost. n. 105/2025)ApprofondimentoPc e wi-fi nei locali: cade il divieto sul gioco online (Corte cost. n. 104/2025)ApprofondimentoAddizionale provinciale sull’energia elettrica illegittima (Corte cost. n. 43/2025)ApprofondimentoImprese funebri e ambulanza NCC: divieto illegittimo (Corte cost. n. 62/2025)ApprofondimentoAcqua all’ingrosso in Sicilia: la tariffa la fissa la Regione (Corte cost. n. 59/2025)ApprofondimentoCompenso del commissario liquidatore del MOSE: norma illegittima (Corte cost. n. 71/2025)ApprofondimentoTSO: il paziente va informato e ascoltato dal giudice (Corte cost. n. 76/2025)ApprofondimentoIVA all’importazione: niente confisca se si paga tutto (Corte cost. n. 93/2025)ApprofondimentoEspulsione dello straniero detenuto senza consenso (Corte cost. n. 73/2025)ApprofondimentoRecidiva semplice: niente aumento fisso di un terzo (Corte cost. n. 74/2025)ApprofondimentoAvvocati: illegittimo il divieto di cancellarsi dall’albo (Corte cost. n. 70/2025)ApprofondimentoAppalti: soglia di anomalia modificabile fino all’aggiudicazione (Corte cost. n. 77/2025)ApprofondimentoIMU deducibile al 20% dall’IRES: questioni non fondate (Corte cost. n. 75/2025)ApprofondimentoFecondazione assistita e donna single: il divieto resta (Corte cost. n. 69/2025)ApprofondimentoFiglio di due madri dopo PMA all’estero (Corte cost. n. 68/2025)ApprofondimentoCase abusive entro 150 metri dal mare in Sicilia (Corte cost. n. 72/2025)ApprofondimentoCittadinanza: inammissibili gli interventi (Corte cost. ord. n. 85/2025)ApprofondimentoReferendum e spazi Rai: no alla misura urgente (Corte cost. ord. n. 79/2025)ApprofondimentoValore della causa e simulazione del fondo patrimoniale (App. Ancona n. 460/2026)ApprofondimentoIntegrazione al minimo anche per l’assegno di invalidita’ (Corte cost. n. 94/2025)ApprofondimentoTrattenimento nei CPR: le regole devono stare in una legge (Corte cost. n. 96/2025)ApprofondimentoSpaccio di lieve entita’: ammessa la messa alla prova (Corte cost. n. 90/2025)ApprofondimentoConcessioni balneari: illegittima la legge toscana (Corte cost. n. 89/2025)ApprofondimentoBeni culturali: l’annullamento d’ufficio resta entro un anno (Corte cost. n. 88/2025)ApprofondimentoComune in dissesto: bilancio tardivo e consiglio sciolto (Corte cost. n. 91/2025)ApprofondimentoAbuso d’ufficio abrogato: resta valida l’abolizione (Corte cost. n. 95/2025)ApprofondimentoCaccia: legittimo il metodo D’Hondt negli ATC (Corte cost. n. 82/2025)ApprofondimentoIngresso e soggiorno illegale: resta reato (Corte cost. n. 81/2025)ApprofondimentoSfregio permanente del viso: pena attenuabile (Corte cost. n. 83/2025)ApprofondimentoSocieta’ semplice: il socio va convocato prima del fallimento (Corte cost. n. 87/2025)ApprofondimentoAppalti: costi della manodopera da indicare subito (Corte cost. n. 80/2025)ApprofondimentoPermesso di necessita’: reclamo entro 15 giorni e non 24 ore (Corte cost. n. 78/2025)ApprofondimentoAssociazioni non riconosciute: prescrizione sospesa (Corte cost. n. 86/2025)ApprofondimentoMedici in pensione dove manca il medico di base: ok della Corte (Corte cost. n. 84/2025)ApprofondimentoSolidarietà passiva e regresso tra condebitori (App. Ancona n. 430/2026)ApprofondimentoAcqua pubblica in Puglia: processo estinto (Corte cost. ord. n. 92/2025)ApprofondimentoMulta COVID a Bolzano: questione inammissibile (Corte cost. n. 97/2025)ApprofondimentoFondo di solidarietà comunale ridotto, taglio legittimo (Corte cost. n. 45/2025)ApprofondimentoReati societari: la confisca dei beni usati non è obbligatoria (Corte cost. n. 7/2025)ApprofondimentoReddito di cittadinanza: bastavano 5 anni di residenza, non 10 (Corte cost. n. 31/2025)ApprofondimentoAdozione internazionale aperta alle persone single (Corte cost. n. 33/2025)ApprofondimentoAppello tributario: quali documenti si possono depositare (Corte cost. n. 36/2025)ApprofondimentoSocio accomandante tassato anche senza utili incassati (Corte cost. ord. n. 50/2025)ApprofondimentoOspedali sicuri e fondi PNRR: istruttoria (Corte cost. ord. n. 54/2025)ApprofondimentoVaccino HPV e iscrizione a scuola in Puglia: legge salva (Corte cost. n. 48/2025)ApprofondimentoSanità pubblica: niente assunzioni per soli titoli (Corte cost. n. 57/2025)ApprofondimentoFurto in casa: chi collabora ha lo sconto anche se recidivo (Corte cost. n. 56/2025)ApprofondimentoIMU 2012 sulle case costruite per la vendita: si paga (Corte cost. n. 49/2025)ApprofondimentoAdozione da adulti: il cognome di nascita resta (Corte cost. n. 53/2025)ApprofondimentoCambio di destinazione d’uso: illegittima la norma del Lazio (Corte cost. n. 51/2025)ApprofondimentoResponsabilita’ genitoriale: sospensione non automatica (Corte cost. n. 55/2025)ApprofondimentoTransazione parziale tra creditore e condebitore non estensibile ex art. 1304 c.c. (Corte App. Ancona n. 282/2026)ApprofondimentoPadre detenuto e figli: cade un limite ai domiciliari (Corte cost. n. 52/2025)ApprofondimentoContributo di solidarietà: corretti gli errori (Corte cost. ord. n. 61/2025)ApprofondimentoCirconvenzione di incapace in famiglia (Corte cost. ord. n. 63/2025)ApprofondimentoSuicidio assistito: resta il requisito del sostegno vitale (Corte cost. n. 66/2025)ApprofondimentoFermo delle navi ONG: interventi inammissibili (Corte cost. ord. n. 60/2025)ApprofondimentoTerzo mandato in Campania: contano anche i mandati già svolti (Corte cost. n. 64/2025)ApprofondimentoGenitore insolvente: l’erario paga il difensore d’ufficio (Corte cost. n. 58/2025)ApprofondimentoGiudice onorario nel collegio penale: questione inammissibile (Corte cost. n. 67/2025)ApprofondimentoCliniche private accreditate: nessun limite di età (Corte cost. n. 65/2025)ApprofondimentoFirma digitale per sottoscrivere le liste elettorali (Corte cost. n. 3/2025)ApprofondimentoCorretto il dispositivo della sentenza n. 192 del 2024 (Corte cost. ord. n. 6/2025)ApprofondimentoReferendum sull’autonomia differenziata inammissibile (Corte cost. n. 10/2025)ApprofondimentoGiochi con vincita in denaro: ricorsi solo al TAR Lazio (Corte cost. n. 5/2025)ApprofondimentoErgastolo e rito abbreviato: resta il divieto (Corte cost. n. 2/2025)ApprofondimentoIspettorato del lavoro, indennità 2022: scomputo illegittimo (Corte cost. n. 4/2025)ApprofondimentoMessa alla prova minorile: il divieto non è retroattivo (Corte cost. n. 8/2025)ApprofondimentoSequestro del coniuge: si procede d’ufficio (Corte cost. n. 9/2025)ApprofondimentoCorretto un errore materiale nella sentenza n. 175/2024 (Corte cost. ord. n. 18/2025)ApprofondimentoFondi alle Regioni speciali: processo estinto (Corte cost. ord. n. 17/2025)ApprofondimentoFoglio di servizio NCC in Veneto: processo estinto (Corte cost. ord. n. 14/2026)ApprofondimentoConcessioni idroelettriche a Trento: processo estinto (Corte cost. ord. n. 18/2026)ApprofondimentoRinuncia del Governo al ricorso: processo estinto (Corte cost. ord. n. 15/2026)ApprofondimentoIl Comune può intervenire nel giudizio sui suoi tributi (Corte cost. ord. n. 8/2026)ApprofondimentoNoleggio con conducente in Sardegna: processo estinto (Corte cost. ord. n. 43/2026)ApprofondimentoIndennizzi da vaccino: la Corte chiede dati allo Stato (Corte cost. ord. n. 24/2026)ApprofondimentoCustodia oltre la richiesta del PM: questione inammissibile (Corte cost. ord. n. 11/2026)ApprofondimentoBraccialetto e 500 metri: questione inammissibile (Corte cost. ord. n. 22/2026)ApprofondimentoBolzano ammessa a intervenire sul ricorso straordinario (Corte cost. ord. n. 67/2026)ApprofondimentoCittadinanza: no all’intervento delle associazioni (Corte cost. ord. n. 69/2026)ApprofondimentoConsulta: chi non è parte del giudizio non può intervenire (Corte cost. ord. n. 81/2026)
Condividi:

Articoli simili

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *