Sequestro del coniuge: si procede d’ufficio (Corte cost. n. 9/2025)

La decisione. La Corte costituzionale ha respinto le censure rivolte all’articolo 605, sesto comma, del codice penale, la norma che stabilisce in quali casi il sequestro di persona e’ punibile soltanto su querela della vittima. Resta quindi la regola per cui, se il sequestro di persona e’ commesso contro il coniuge, si procede d’ufficio: lo Stato agisce anche senza querela e anche se la querela viene poi ritirata.

Il caso. Davanti al giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Grosseto era imputato un uomo separato di fatto dalla moglie da qualche mese. Secondo la ricostruzione del giudice, nel marzo 2022 l’uomo aveva atteso la donna e il nuovo compagno di lei davanti all’abitazione di quest’ultimo, aveva puntato contro di loro una pistola costringendoli a entrare in casa e aveva richiuso la porta alle proprie spalle. Li aveva poi minacciati di morte e colpiti ripetutamente alla testa con il casco. Solo dopo diversi minuti la donna era riuscita a convincerlo ad aprire la porta e aveva chiamato i soccorsi. Entrambe le persone offese avevano ritirato la querela dopo essere state risarcite e l’imputato aveva accettato. Il ritiro pero’ non valeva per il sequestro commesso contro la moglie, reato aggravato e procedibile d’ufficio.

Il dubbio del giudice. Il giudice ha sospeso il processo e si e’ rivolto alla Corte costituzionale. A suo avviso la scelta di limitare la querela alla sola ipotesi base del sequestro era irragionevole: se lo scopo della riforma del 2022 era favorire il risarcimento e la chiusura anticipata dei processi, questa esigenza sarebbe ancora piu’ forte tra familiari. Inoltre il legislatore ha reso punibili a querela le lesioni personali anche quando sono commesse contro il coniuge, con una scelta a suo dire contraddittoria. In subordine chiedeva almeno la querela per il fatto commesso contro un coniuge non piu’ convivente. Lamentava infine il superamento dei limiti della legge delega.

Il ragionamento sulla legge delega. La legge che ha delegato il Governo chiedeva di estendere la querela ad altri reati contro la persona puniti con un minimo non superiore a due anni, precisando di non tenere conto delle circostanze. Secondo il giudice quella formula vietava di distinguere tra reato base e reato aggravato. La Corte non e’ d’accordo: serviva a permettere al Governo di estendere la querela anche a ipotesi aggravate, purche’ il limite di pena fosse rispettato per la fattispecie base. Era pero’ una facolta’, non un obbligo. Il Governo poteva quindi limitare la querela ai soli fatti del primo comma senza eccedere la delega.

Il ragionamento sulla ragionevolezza. La Corte ricorda che le scelte sul regime di procedibilita’ possono essere censurate solo se manifestamente irragionevoli. In questo caso una ragione c’e’: nelle relazioni familiari la vittima e’ esposta al rischio di subire pressioni perche’ non denunci o perche’ ritratti le accuse. La Corte richiama l’articolo 55 della Convenzione di Istanbul, che chiede agli Stati di consentire la prosecuzione del procedimento anche se la vittima ritira la denuncia. Aggiunge che l’unita’ familiare non puo’ prevalere sulla tutela dei diritti fondamentali di chi fa parte della famiglia. Quanto al confronto con le lesioni personali e con il sequestro ai danni del convivente, la Corte osserva che, se davvero ci fosse una disparita’, andrebbe corretta nel senso opposto, estendendo la procedibilita’ d’ufficio: risultato che alla Corte e’ precluso, perche’ non puo’ pronunciare decisioni che peggiorano il trattamento penale.

Il coniuge separato. Anche la richiesta subordinata e’ stata respinta. Per la Corte, quando la convivenza finisce la persona piu’ fragile del rapporto resta spesso esposta a condotte violente o sopraffattorie, talvolta accentuate dalla rottura della relazione. Non e’ quindi irragionevole trattare allo stesso modo il coniuge convivente e quello separato.

Cosa cambia in pratica. Chi subisce un sequestro di persona da parte del coniuge, anche separato, non deve presentare querela perche’ il procedimento vada avanti: l’autorita’ procede comunque. E se la querela e’ stata presentata, ritirarla non ferma il processo. Per l’imputato, il risarcimento e l’accordo con la vittima non estinguono questo reato.

Visualizza il provvedimento ufficiale: https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2025/9

Torna all'indice Corte costituzionale

Potrebbero interessarti anche

ApprofondimentoFondo antincendi aeroporti: paga solo il gestore (Corte cost. n. 100/2025)ApprofondimentoFermo della nave che non segue le indicazioni SAR (Corte cost. n. 101/2025)ApprofondimentoRapina lieve e recidiva: cade il divieto di prevalenza (Corte cost. n. 117/2025)ApprofondimentoRitenute previdenziali non versate: sanzione legittima (Corte cost. n. 103/2025)ApprofondimentoOperai forestali in Calabria: ricorso dello Stato inammissibile (Corte cost. n. 106/2025)ApprofondimentoDipendenti Alitalia e passaggio a ITA: questione inammissibile (Corte cost. n. 99/2025)ApprofondimentoInterdittiva antimafia sospesa fino al riesame (Corte cost. n. 109/2025)ApprofondimentoImbrattare cose altrui resta reato: la Corte non depenalizza (Corte cost. n. 105/2025)ApprofondimentoPc e wi-fi nei locali: cade il divieto sul gioco online (Corte cost. n. 104/2025)ApprofondimentoAddizionale provinciale sull’energia elettrica illegittima (Corte cost. n. 43/2025)ApprofondimentoImprese funebri e ambulanza NCC: divieto illegittimo (Corte cost. n. 62/2025)ApprofondimentoAcqua all’ingrosso in Sicilia: la tariffa la fissa la Regione (Corte cost. n. 59/2025)ApprofondimentoCompenso del commissario liquidatore del MOSE: norma illegittima (Corte cost. n. 71/2025)ApprofondimentoTSO: il paziente va informato e ascoltato dal giudice (Corte cost. n. 76/2025)ApprofondimentoIVA all’importazione: niente confisca se si paga tutto (Corte cost. n. 93/2025)ApprofondimentoEspulsione dello straniero detenuto senza consenso (Corte cost. n. 73/2025)ApprofondimentoRecidiva semplice: niente aumento fisso di un terzo (Corte cost. n. 74/2025)ApprofondimentoAvvocati: illegittimo il divieto di cancellarsi dall’albo (Corte cost. n. 70/2025)ApprofondimentoAppalti: soglia di anomalia modificabile fino all’aggiudicazione (Corte cost. n. 77/2025)ApprofondimentoIMU deducibile al 20% dall’IRES: questioni non fondate (Corte cost. n. 75/2025)ApprofondimentoFecondazione assistita e donna single: il divieto resta (Corte cost. n. 69/2025)ApprofondimentoFiglio di due madri dopo PMA all’estero (Corte cost. n. 68/2025)ApprofondimentoCase abusive entro 150 metri dal mare in Sicilia (Corte cost. n. 72/2025)ApprofondimentoCittadinanza: inammissibili gli interventi (Corte cost. ord. n. 85/2025)ApprofondimentoReferendum e spazi Rai: no alla misura urgente (Corte cost. ord. n. 79/2025)ApprofondimentoValore della causa e simulazione del fondo patrimoniale (App. Ancona n. 460/2026)ApprofondimentoIntegrazione al minimo anche per l’assegno di invalidita’ (Corte cost. n. 94/2025)ApprofondimentoTrattenimento nei CPR: le regole devono stare in una legge (Corte cost. n. 96/2025)ApprofondimentoSpaccio di lieve entita’: ammessa la messa alla prova (Corte cost. n. 90/2025)ApprofondimentoConcessioni balneari: illegittima la legge toscana (Corte cost. n. 89/2025)ApprofondimentoBeni culturali: l’annullamento d’ufficio resta entro un anno (Corte cost. n. 88/2025)ApprofondimentoComune in dissesto: bilancio tardivo e consiglio sciolto (Corte cost. n. 91/2025)ApprofondimentoAbuso d’ufficio abrogato: resta valida l’abolizione (Corte cost. n. 95/2025)ApprofondimentoCaccia: legittimo il metodo D’Hondt negli ATC (Corte cost. n. 82/2025)ApprofondimentoIngresso e soggiorno illegale: resta reato (Corte cost. n. 81/2025)ApprofondimentoSfregio permanente del viso: pena attenuabile (Corte cost. n. 83/2025)ApprofondimentoSocieta’ semplice: il socio va convocato prima del fallimento (Corte cost. n. 87/2025)ApprofondimentoAppalti: costi della manodopera da indicare subito (Corte cost. n. 80/2025)ApprofondimentoPermesso di necessita’: reclamo entro 15 giorni e non 24 ore (Corte cost. n. 78/2025)ApprofondimentoAssociazioni non riconosciute: prescrizione sospesa (Corte cost. n. 86/2025)ApprofondimentoMedici in pensione dove manca il medico di base: ok della Corte (Corte cost. n. 84/2025)ApprofondimentoSolidarietà passiva e regresso tra condebitori (App. Ancona n. 430/2026)ApprofondimentoAcqua pubblica in Puglia: processo estinto (Corte cost. ord. n. 92/2025)ApprofondimentoMulta COVID a Bolzano: questione inammissibile (Corte cost. n. 97/2025)ApprofondimentoFondo di solidarietà comunale ridotto, taglio legittimo (Corte cost. n. 45/2025)ApprofondimentoReati societari: la confisca dei beni usati non è obbligatoria (Corte cost. n. 7/2025)ApprofondimentoReddito di cittadinanza: bastavano 5 anni di residenza, non 10 (Corte cost. n. 31/2025)ApprofondimentoAdozione internazionale aperta alle persone single (Corte cost. n. 33/2025)ApprofondimentoAppello tributario: quali documenti si possono depositare (Corte cost. n. 36/2025)ApprofondimentoSocio accomandante tassato anche senza utili incassati (Corte cost. ord. n. 50/2025)ApprofondimentoOspedali sicuri e fondi PNRR: istruttoria (Corte cost. ord. n. 54/2025)ApprofondimentoVaccino HPV e iscrizione a scuola in Puglia: legge salva (Corte cost. n. 48/2025)ApprofondimentoSanità pubblica: niente assunzioni per soli titoli (Corte cost. n. 57/2025)ApprofondimentoFurto in casa: chi collabora ha lo sconto anche se recidivo (Corte cost. n. 56/2025)ApprofondimentoIMU 2012 sulle case costruite per la vendita: si paga (Corte cost. n. 49/2025)ApprofondimentoAdozione da adulti: il cognome di nascita resta (Corte cost. n. 53/2025)ApprofondimentoCambio di destinazione d’uso: illegittima la norma del Lazio (Corte cost. n. 51/2025)ApprofondimentoResponsabilita’ genitoriale: sospensione non automatica (Corte cost. n. 55/2025)ApprofondimentoTransazione parziale tra creditore e condebitore non estensibile ex art. 1304 c.c. (Corte App. Ancona n. 282/2026)ApprofondimentoPadre detenuto e figli: cade un limite ai domiciliari (Corte cost. n. 52/2025)ApprofondimentoContributo di solidarietà: corretti gli errori (Corte cost. ord. n. 61/2025)ApprofondimentoCirconvenzione di incapace in famiglia (Corte cost. ord. n. 63/2025)ApprofondimentoSuicidio assistito: resta il requisito del sostegno vitale (Corte cost. n. 66/2025)ApprofondimentoFermo delle navi ONG: interventi inammissibili (Corte cost. ord. n. 60/2025)ApprofondimentoTerzo mandato in Campania: contano anche i mandati già svolti (Corte cost. n. 64/2025)ApprofondimentoGenitore insolvente: l’erario paga il difensore d’ufficio (Corte cost. n. 58/2025)ApprofondimentoGiudice onorario nel collegio penale: questione inammissibile (Corte cost. n. 67/2025)ApprofondimentoCliniche private accreditate: nessun limite di età (Corte cost. n. 65/2025)ApprofondimentoFirma digitale per sottoscrivere le liste elettorali (Corte cost. n. 3/2025)ApprofondimentoCorretto il dispositivo della sentenza n. 192 del 2024 (Corte cost. ord. n. 6/2025)ApprofondimentoReferendum sull’autonomia differenziata inammissibile (Corte cost. n. 10/2025)ApprofondimentoGiochi con vincita in denaro: ricorsi solo al TAR Lazio (Corte cost. n. 5/2025)ApprofondimentoErgastolo e rito abbreviato: resta il divieto (Corte cost. n. 2/2025)ApprofondimentoIspettorato del lavoro, indennità 2022: scomputo illegittimo (Corte cost. n. 4/2025)ApprofondimentoMessa alla prova minorile: il divieto non è retroattivo (Corte cost. n. 8/2025)ApprofondimentoCasa popolare a Trento: illegittimi i 10 anni di residenza (Corte cost. n. 1/2025)ApprofondimentoCorretto un errore materiale nella sentenza n. 175/2024 (Corte cost. ord. n. 18/2025)ApprofondimentoFondi alle Regioni speciali: processo estinto (Corte cost. ord. n. 17/2025)ApprofondimentoFoglio di servizio NCC in Veneto: processo estinto (Corte cost. ord. n. 14/2026)ApprofondimentoConcessioni idroelettriche a Trento: processo estinto (Corte cost. ord. n. 18/2026)ApprofondimentoRinuncia del Governo al ricorso: processo estinto (Corte cost. ord. n. 15/2026)ApprofondimentoIl Comune può intervenire nel giudizio sui suoi tributi (Corte cost. ord. n. 8/2026)ApprofondimentoNoleggio con conducente in Sardegna: processo estinto (Corte cost. ord. n. 43/2026)ApprofondimentoIndennizzi da vaccino: la Corte chiede dati allo Stato (Corte cost. ord. n. 24/2026)ApprofondimentoCustodia oltre la richiesta del PM: questione inammissibile (Corte cost. ord. n. 11/2026)ApprofondimentoBraccialetto e 500 metri: questione inammissibile (Corte cost. ord. n. 22/2026)ApprofondimentoBolzano ammessa a intervenire sul ricorso straordinario (Corte cost. ord. n. 67/2026)ApprofondimentoCittadinanza: no all’intervento delle associazioni (Corte cost. ord. n. 69/2026)ApprofondimentoConsulta: chi non è parte del giudizio non può intervenire (Corte cost. ord. n. 81/2026)ApprofondimentoIntervento tardivo nel giudizio costituzionale (Corte cost. ord. n. 82/2026)ApprofondimentoChi può intervenire nel giudizio costituzionale (Corte cost. ord. n. 79/2026)ApprofondimentoRilievi obbligatori agli stranieri: la Corte non decide (Corte cost. ord. n. 53/2026)ApprofondimentoMessa alla prova e piccolo spaccio: questione superata (Corte cost. ord. n. 48/2026)ApprofondimentoConflitto tra Senato e Procura: il ricorso è ammissibile (Corte cost. ord. n. 80/2026)ApprofondimentoContributo unificato: chi può intervenire alla Consulta (Corte cost. ord. n. 98/2026)ApprofondimentoTenuità del fatto e appello dell’imputato: rinvio (Corte cost. ord. n. 95/2026)ApprofondimentoReati ministeriali: ammissibile il conflitto della Camera (Corte cost. ord. n. 122/2026)ApprofondimentoRinnovabili in Sardegna: la Consulta restituisce gli atti (Corte cost. ord. n. 115/2026)ApprofondimentoTSO: chi può intervenire nel giudizio costituzionale (Corte cost. ord. n. 112/2026)ApprofondimentoEsdebitazione e creditori non insinuati: atti restituiti (Corte cost. ord. n. 104/2026)
Condividi:

Articoli simili

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *