Contratti

Le dichiarazioni rese dai coniugi in sede di udienza presidenziale di separazione non hanno valore probatorio di confessione giudiziale: la loro omessa valutazione non integra il vizio di violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c.

Il ricorrente che non censuri l’error in procedendo in cui sia incorso il giudice d’appello nel dichiarare l’inammissibilità del gravame non può far valere in cassazione l’erroneità delle ulteriori statuizioni di merito, passando in giudicato la statuizione in rito.

I motivi che contestano l’interpretazione del contratto e la valutazione delle prove non superano il filtro di ammissibilità: la censura deve individuare il canone ermeneutico violato e, in caso di doppia conforme, le ragioni di fatto divergenti tra i due gradi.

Il giudicato interno si forma solo su statuizioni autonome e non su mere argomentazioni o presupposti di fatto. L’azione ex art. 2041 c.c. verso l’ente locale è inammissibile quando il danneggiato disponga dell’azione diretta ex art. 23 d.l. n. 66/1989.

L’azione ex art. 2041 c.c. è esperibile dal fornitore verso l’ente locale quando il contratto sia nullo per difetto di forma scritta: l’impegno di spesa contabile è estraneo ai fini della determinazione dell’indennizzo, che si misura sul depauperamento provato e sul corrispondente arricchimento.

In tema di azione generale di ingiustificato arricchimento verso la P.A., il depauperato deve provare solo il proprio depauperamento e l’arricchimento oggettivo dell’ente, senza necessità del riconoscimento soggettivo dell’utilitas, potendo l’amministrazione difendersi allegando il rifiuto dell’arricchimento.

Nelle organizzazioni di tendenza il privilegio di inapplicabilità dell’art. 18 St. lav. non copre il licenziamento nullo perché ritorsivo: va ordinata la reintegra, restando irrilevanti il livello occupazionale e la categoria del dipendente.

L’azione ex art. 2041 cod. civ. verso la P.A. presuppone la mancanza ab origine di altro titolo azionabile. La struttura accreditata che eroghi prestazioni senza prescrizione del medico di fiducia non prova l’utilità e non ha diritto all’indennizzo.

In sede di legittimità il vizio di motivazione è sindacabile solo entro il minimo costituzionale, non nella sufficienza; e il rigetto della domanda risarcitoria per mala gestio del dirigente è questione di merito, preclusa se manca l’allegazione del danno.

La correzione dell’errore materiale ex art. 391-bis cod. proc. civ. è ammessa quando l’omissione del nominativo di una parte ricorrente nell’intestazione del provvedimento sia frutto di mero errore, avendo la parte partecipato al giudizio e conferito procura speciale al difensore.