Diritto Amministrativo

Il TAR Basilicata chiarisce che il diritto al trasferimento del militare per assistere un familiare disabile, ai sensi dell’art. 33, commi 3 e 5, L. n. 104/1992, sussiste solo in caso di disabilità grave ex art. 3, comma 3, e non per condizioni classificate ai sensi dell’art. 3, comma 1.

Le controversie relative alle selezioni ex art. 16 della l. n. 56/1987 per il personale dei Vigili del fuoco, attenendo alla fase antecedente la costituzione del rapporto, sono devolute al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro.

L’ordinanza contingibile e urgente che dispone la chiusura di una struttura socio-sanitaria è legittima quando l’attività è svolta in difformità dall’autorizzazione, ospitando soggetti non autosufficienti, e la prospettata volontà di adeguamento, successiva al provvedimento, non è idonea a fronteggiare l’urgenza.

Il TAR Basilicata sospende il giudizio avverso il decreto ministeriale di scioglimento senza nomina del liquidatore delle cooperative inattive, in attesa della decisione della Corte costituzionale sulla legittimità dell’art. 223-septiesdecies disp. att. cod. civ.

La mera rideterminazione dei canoni concessori, quale attività vincolata di accertamento tecnico dei presupposti fattuali, appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario.

Con la sentenza n. 256 del 2026, il TAR Basilicata afferma che la disponibilità giuridica del mezzo, comprovata da scrittura privata di usufrutto allegata all’offerta, è sufficiente a dimostrare il requisito speciale di capacità tecnica, essendo il successivo annullamento d’ufficio illegittimo per carenza dei presupposti.

È illegittimo il diniego di accesso motivato solo dall’opposizione dell’autore della segnalazione: il destinatario della comunicazione di avvio del procedimento vanta una posizione differenziata, e l’interesse difensivo assicura all’ostensione tendenziale preminenza, salva la dimostrazione di una particolare esigenza di riservatezza.

Il TAR Basilicata conferma la legittimità del diniego di autorizzazione paesaggistica quando manchi il Piano Paesistico Esecutivo d’Ambido, salvo che l’intervento riguardi un lotto residuale in area completamente urbanizzata. Il rimedio avverso l’inerzia regionale va azionato con il rito sul silenzio.

Il giudizio di ottemperanza si estingue con declaratoria del giudice a seguito di rituale rinuncia al ricorso, con compensazione delle spese di lite.

È illegittimo il provvedimento di diffida alla rimozione di un’occupazione abusiva di suolo pubblico quando l’amministrazione non acquisisce il documento istruttorio fondamentale, come il verbale di sopralluogo, da cui dipende l’accertamento della riferibilità della condotta al destinatario dell’atto.