Diritto Amministrativo

Il provvedimento di acquisizione sanante ex art. 42-bis d.P.R. n. 327/2001 può incidere solo sulle porzioni del bene privato effettivamente occupate e ricomprese nella realizzazione dell’opera di pubblica utilità, senza che l’amministrazione possa trarre alcun vantaggio dalla carenza di una formale perimetrazione.

Il collocamento a riposo a domanda non esclude il diritto del personale della Polizia di Stato al beneficio dei sei scatti stipendiali, purché ricorrano i requisiti di età e anzianità contributiva previsti dall’art. 6-bis del D.L. n. 387/1987.

È inammissibile la domanda di finanziamento pubblico per il completamento di edifici mai ultimati e destinati a residenza privata: la nuova costruzione rimasta allo stato rustico non è riconducibile alla ristrutturazione edilizia agevolabile.

È legittima l’esclusione di una domanda di sostegno presentata da una rete di imprese qualora la documentazione antimafia non riguardi tutti i soggetti aderenti alla rete, come indicati in sede di domanda. Il riferimento per l’istruttoria resta il soggetto capofila formalmente designato, senza che possano valere chiarimenti successivi e contraddittori.

In tema di proscioglimento dalla ferma per perdita dell’idoneità psico-fisica, il giudice amministrativo dispone una verificazione tecnica ex art. 66 cod. proc. amm. per accertare la corretta classificazione della patologia secondo i codici della direttiva tecnica sul profilo sanitario, quando le valutazioni delle parti sono contrapposte.

Il TAR Puglia liquida il compenso all’ausiliario del giudice che ha svolto l’attività di organo verificatore, ponendo le spese a carico di tutte le parti costituite in egual misura, ai sensi dell’art. 83 del d.P.R. n. 115/2002.

L’informazione antimafia interdittiva è legittima quando il quadro indiziario, ancorché fondato su vicende di soggetti dimessi, denoti contiguità con consorterie mafiose. I termini procedimentali non sono perentori, e la clausola risolutiva ex art. 92, comma 3, d.lgs. n. 159/2011 opera ex lege.

Il TAR Puglia chiarisce che la revoca di contributi UE per la presentazione di preventivi falsi o alterati è attività vincolata, non soggetta al termine di diciotto mesi dell’art. 21-nonies, e non è condizionata dall’esito del giudizio penale.

Il TAR Puglia accoglie il ricorso per l’ottemperanza e ordina all’Amministrazione di dare integrale esecuzione al giudicato del Giudice del lavoro, procedendo al pagamento delle somme dovute entro sessanta giorni, riservando la nomina del commissario ad acta solo in caso di persistente inadempimento.

Il parere della Soprintendenza ex art. 146 d.lgs. n. 42/2004 è illegittimo laddove si estenda a interventi localizzati al di fuori dei beni paesaggistici tutelati, difettando la relativa base normativa; il generico richiamo agli obiettivi del PPTR non integra l’onere motivazionale richiesto dall’art. 3 l. n. 241/1990.