Diritto Amministrativo

Il TAR Puglia accoglie il ricorso avverso il silenzio in materia di VIA, affermando la perentorietà dei termini procedimentali ex art. 25, comma 7, d.lgs. n. 152/2006 e l’obbligo di concludere il procedimento con l’adozione degli atti di competenza.

Il TAR Puglia annulla la decadenza di una concessione demaniale marittima per violazione del principio di proporzionalità: inadempimenti episodici e sanabili non legittimano la misura estrema senza previa diffida.

È inammissibile il ricorso contro il decreto di mera reviviscenza degli effetti di una sanzione disciplinare di destituzione, già vagliata e ritenuta legittima con sentenza passata in giudicato. Non integra ne bis in idem il cumulo tra sanzione disciplinare e condanna penale, essendo diverse finalità e natura.

Il Giudice amministrativo accerta l’illegittimità del silenzio serbato dalla Commissione tecnica PNRR-PNIEC e dal MASE sulla domanda di VIA, affermando l’obbligo di concludere il procedimento nei termini perentori di cui all’art. 25, comma 2-bis, d.lgs. n. 152/2006.

Il TAR Puglia dichiara inammissibile il ricorso contro l’atto di reviviscenza della destituzione, confermando la piena autonomia dell’illecito disciplinare rispetto a quello penale. Nessuna violazione del ne bis in idem tra sanzione disciplinare e condanna penale, trattandosi di sanzioni con finalità e natura diverse.

Il TAR Puglia afferma che il diritto di AGEA a recuperare gli aiuti comunitari indebitamente percepiti si prescrive in cinque anni dalla percezione, e che la conduzione di fatto del terreno, in assenza di opposizioni, è titolo idoneo per la legittima percezione dei contributi.

È improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse il ricorso avverso il silenzio inadempimento se, dopo la proposizione del ricorso, l’amministrazione rilascia il parere favorevole richiesto, essendo venuto meno l’interesse alla decisione.

È inammissibile il ricorso avverso il silenzio dell’Ente Parco sull’istanza di riduzione del perimetro dell’area protetta, sia perché la perimetrazione è stata definita da un DPR non impugnato, sia perché l’Ente è privo di potestà decisionale.

Il preavviso di diniego ex art. 10-bis della legge n. 241/1990 è atto endoprocedimentale privo di autonoma lesività e non impugnabile. Il TAR precisa comunque gli obblighi conformativi derivanti dal giudicato, che il Comune non può eludere con nuovi motivi ostativi non istruiti.

L’annullamento d’ufficio di un nulla osta igienico-sanitario e di un’autorizzazione sanitaria, adottato a distanza di oltre un decennio per contestare mere difformità organizzative, viola l’art. 21-nonies della l. n. 241/1990 per il superamento del termine ragionevole e l’omessa ponderazione dell’affidamento del privato.