Diritto Amministrativo

In sede cautelare, la tutela della prosecuzione di un’attività agrituristica è prioritaria rispetto all’interesse pubblico alla repressione degli abusi edilizi, laddove la chiusura dell’attività comporterebbe il licenziamento dei dipendenti e la perdita dei rapporti di lavoro in corso.

Il TAR Puglia annulla la richiesta di versamento degli oneri di urbanizzazione avanzata dal Comune in assenza di una trasformazione urbanistica che comporti un maggior carico urbanistico, accogliendo la domanda di ripetizione dell’indebito.

La Sezione Terza del TAR Puglia, Lecce, riconosce il diritto alla revisione prezzi per un appalto di servizi, affermando l’inserzione automatica della clausola nei contratti pubblici e la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo anche sul quantum.

Nell’ambito del giudizio di ottemperanza, la dichiarazione di non luogo a provvedere è disposta quando l’amministrazione ha già adempiuto spontaneamente al giudicato e la parte ricorrente rinuncia alla nomina del commissario ad acta.

Il TAR Puglia ha annullato il provvedimento con cui la Regione aveva disposto la voltura delle autorizzazioni di centri diurni, accertando l’illegittimità dell’assunto fondante: il contratto di locazione non era scaduto, essendo legittimamente rinnovato.

È illegittima la revoca di un’autorizzazione che non motiva sulla prevalenza dell’interesse pubblico su quello del privato, né verifica se la carenza di un presupposto avrebbe dovuto legittimare l’annullamento d’ufficio ex art. 21-nonies l. n. 241/1990 e non la revoca.

La delibera comunale di approvazione del Piano del Parco non conclude l’iter procedurale di pianificazione, che richiede la definitiva approvazione regionale. Tale atto non è idoneo a incidere in via immediata e diretta sugli interessi del proprietario, determinando l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse.

È inammissibile per carenza di interesse il ricorso contro le delibere comunali di adozione e di approvazione del Piano del Parco, qualora l’iter procedurale non si sia concluso con la definitiva approvazione regionale, trattandosi di atti endoprocedimentali non idonei ad incidere immediatamente sugli interessi del ricorrente.

È legittima l’ordinanza-ingiunzione con cui il Comune irroga la sanzione pecuniaria per l’inottemperanza all’ordine di demolizione, senza previa comunicazione di avvio del procedimento, trattandosi di atto dovuto conseguente all’accertamento di un illecito ad effetti permanenti.

In sede di ottemperanza, la sopravvenuta comunicazione dell’avvenuta attivazione del bonus richiesto dal ricorrente determina la cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese, non essendo più necessaria alcuna pronuncia sul ricorso.