Diritto Amministrativo

Non può essere mantenuta l’interdittiva antimafia se i fatti posti a suo fondamento sono i medesimi già dichiarati inidonei e insufficienti da una recente sentenza del giudice amministrativo.

L’esclusione dal corso formativo e il proscioglimento dalla ferma di un allievo carabiniere non in servizio permanente effettivo non giustificano la sospensione cautelare del provvedimento, ove i danni lamentati siano economici e professionali e, come tali, risarcibili per equivalente.

In sede cautelare, la mera allegazione di un pregresso ruolo professionale del RUP non basta a fondare un conflitto di interessi rilevante, occorrendo la prova di interessi effettivi e specifici, ai sensi dell’art. 16, comma 2, d.lgs. n. 36/2023.

La revoca della manifestazione di volontà di retrocedere un lotto PIP non produce effetti nell’ambito di una procedura caratterizzata dall’interesse pubblico alla stabile assegnazione di aree a destinazione produttiva, legittimando l’Amministrazione a disporne la riassegnazione.

Non sussiste l’interesse all’ostensione del nominativo del segnalante quando la segnalazione ha solo valore occasionale e il provvedimento finale è adottato d’ufficio, sulla base di accertamenti oggettivi autonomi.

L’erronea denominazione dell’istanza di fissazione come “istanza di prelievo” non ne determina l’invalidità, ove il contenuto sostanziale dell’atto manifesti chiaramente la volontà di ottenere la fissazione dell’udienza.

La decisione di non ampliare ulteriormente una graduatoria per la concessione di aiuti agricoli, una volta esauriti i fondi, è espressione di discrezionalità amministrativa e non lede alcun diritto del candidato collocato in posizione non utile, che non può vantare un’aspettativa qualificata all’ulteriore scorrimento.

In sede cautelare, la contestazione degli esiti della prova scritta di un concorso pubblico non preclude l’ammissione con riserva del candidato alle prove orali, quando l’amministrazione abbia già provveduto a convocarlo e sia ravvisabile il fumus del vizio di legittimità.

L’autorità procedente non può limitarsi a una attività di mera verbalizzazione dei lavori della conferenza di servizi: deve operare una effettiva ponderazione delle posizioni emerse e considerare il giudizio positivo di compatibilità ambientale. Il diniego di PAUR è illegittimo se la determinazione conclusiva è assunta prima della VIA.

In sede cautelare, il candidato che deduca una valutazione erronea della prova scritta e la violazione dei principi di parità di trattamento e trasparenza può essere ammesso con riserva alle successive prove orali. Il provvedimento garantisce la partecipazione al concorso, riservando al giudizio di merito la verifica della legittimità degli atti impugnati.