In assenza di istituzione dell’Autorità portuale, la gestione dei rifiuti solidi urbani nell’area portuale rientra nella competenza del Comune, che conserva il potere impositivo ai fini TARI, escluso solo quando l’Autorità portuale sia stata effettivamente istituita.
La Corte di cassazione chiarisce che il recupero delle indennità per abusiva occupazione del demanio marittimo può avvenire direttamente mediante la speciale procedura di riscossione coattiva ex art. 1, comma 274, l. n. 311/2004, senza necessità di un preventivo accertamento del credito in sede amministrativa.
I beni del demanio marittimo non sono usucapibili se non interviene un formale ed espresso provvedimento di sdemanializzazione da parte dell’autorità competente, avente natura costitutiva; il solo possesso prolungato del privato è inidoneo all’acquisto della proprietà.
In caso di dichiarazione o variazione catastale di edifici adibiti al culto pubblico, l’immobile deve essere censito secondo le regole generali e la rendita non può essere pari a zero, trattandosi di unità a “destinazione particolare”.
È inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle entrate che, contestando la non imponibilità IVA dei servizi di allestimento di natanti, non deduce specificamente la mancanza dei requisiti soggettivi e oggettivi dell’art. 8-bis d.P.R. n. 633/1972, limitandosi a censure generiche sull’accertamento in fatto compiuto dal giudice di merito.
La dichiarazione catastale di un edificio adibito al culto pubblico comporta l’obbligatoria attribuzione di una rendita, anche a soli fini statistico-inventariali, non potendo tale rendita essere pari a zero.
In caso di dichiarazione o variazione catastale di un edificio adibito al culto pubblico, l’immobile deve essere censito secondo le regole generali: la rendita proposta non può essere pari a zero, essendo l’attribuzione dovuta anche se a soli fini statistico-inventariali. Il principio affermato dalla Cassazione con l’ordinanza n. 14019 del 2026.
Integra il reato di occupazione arbitraria di demanio marittimo il posizionamento quotidiano di ombrelloni e lettini sulla spiaggia, dall’alba al tramonto, a prescindere dall’effettiva presenza dei clienti, poiché tale condotta impedisce o comprime significativamente la fruizione dell’area da parte dei potenziali utenti.
La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, ma, ai fini della soccombenza virtuale, riconosce la fondatezza del motivo di ricorso basato sulla declaratoria di illegittimità costituzionale dell’art. 7, comma 3-quater, d.l. n. 158/2012 e dell’art. 1, comma 923, l. n. 208/2015.
La Cassazione accoglie il ricorso sulla base della sentenza della Corte costituzionale n. 104 del 2025, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale della sanzione per la violazione dell’art. 7, comma 3-quater, d.l. n. 158/2012.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00