Società, contratti d’impresa, diritto industriale e concorrenza.
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che deduca l’omessa valutazione di prove documentali senza trascriverne il contenuto significativo e senza specificare gli argomenti formulati nel merito, salvo che il ricorso indichi puntualmente gli elementi richiamati.
Il giudice del rinvio, a seguito di cassazione per vizio di motivazione, può rivalutare liberamente i fatti. La riduzione della penale per manifesta eccessività è incensurabile in sede di legittimità se fondata su criteri legali, come l’interesse del creditore all’adempimento.
È inammissibile la domanda di ammissione al passivo per il controvalore dei beni rivendicati proposta per la prima volta in appello, poiché il testo originario dell’art. 103 l.fall. non ne consente la modifica in assenza di un’esplicita istanza tempestiva.
In tema di bancarotta fraudolenta per distrazione, il dolo del concorrente extraneus nel reato proprio dell’amministratore consiste nella volontarietà della propria condotta di apporto, con la consapevolezza che essa determina un depauperamento del patrimonio sociale, senza che sia richiesta la specifica conoscenza del dissesto.
Le Sezioni specializzate in materia di impresa non sono competenti per le azioni di responsabilità contro gli amministratori di società di persone, che restano soggette alle ordinarie regole sulla competenza territoriale.
La parte completamente vittoriosa nel giudizio di merito non ha onere di proporre ricorso incidentale su questioni assorbite, che possono essere riproposte dinanzi al giudice del rinvio; la data certa ex art. 2704 cod. civ. non può desumersi dalla mera menzione del contenuto dell’atto in altro documento.
La competenza delle Sezioni specializzate in materia di impresa si determina in base alla domanda come formulata, senza considerare le eccezioni del convenuto. Nell’opposizione a decreto ingiuntivo, la domanda riconvenzionale su rapporti societari va rimessa al giudice specializzato.
La sentenza d’appello, anche se confermativa, si sostituisce totalmente a quella di primo grado: il giudice del gravame deve dare atto del pagamento parziale intervenuto in pendenza del giudizio per evitare la formazione di un titolo esecutivo per un importo superiore al dovuto.
Il giudice di merito non può liquidare il compenso per attività stragiudiziale sulla base del valore indeterminabile senza verificare se gli elementi forniti dal professionista consentano di desumere un valore determinato della pratica.
È inammissibile il ricorso per cassazione che ripropone acriticamente le tesi difensive già disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi con gli argomenti posti a fondamento della sentenza impugnata.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00